Suspendare provizorie. Sentința nr. 7914/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7914/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 7914/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7914/2015
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Păteanu A.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulată de contestatorul D. F. L. în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezinta reprezentantul contestatorului, cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificându-și competența, în temeiul articolului 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanta constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor articolului 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 714 alin. 1 si 651 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
Cu prioritate, instanta pune in discutie cererea de suspendare a executarii silite.
Reprezentantul contestatorului invedereaza instantei ca nu mai sustine acest petit, data fiind pozitia procesuala a intimatei.
Dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, instanta ia act ca debitorul contestatorul renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
In continuare, instanta acorda cuvantul in probatiune.
Reprezentantul contestatorului solicita administrarea probei cu inscrisurile existente la dosar. Considera ca nu ar mai fi utila solutionarii cauzei emiterea adresei catre Serviciul Arhiva si renunta la acest mijloc de proba.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății. Referitor la emiterea unei adrese catre Judecatoria Cluj-N.- Serviciul Arhiva, pentru a se stabili existenta dosarului civil nr._ si stadiul acestei cauze, dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, instanta ia act ca debitorul contestatorul renunta la acest mijloc de proba, ce nu s-ar mai putea dovedi util solutionarii cauzei, avand in vedere pozitia procesuala adoptata de intimata si verificarile efectuate de instanta, din oficiu, in sistemul informatic al judecatoriei.
Având în vedere mijloacele de probă ce au fost incuviintate, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce actiunea poate fi solutionata chiar la acest termen de judecată, pe baza mijloacelor de proba existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța se considera lamurita, declară încheiată cercetarea procesului și acorda cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul constestatorului solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata; cu acordarea cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru. Arata ca intimata datoreaza cheltuieli de judecata, intrucat, prin raportare la specificul contestatiei la executare, nu a existat posibilitatea ca partea sa fi fost pusa in intarziere, anterior formularii actiunii in justitie.
Instanta inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
In temeiul cererii de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 27.05.2015, sub nr._, contestatorul D. F. L., prin avocat cu împuternicire la dosar, a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ:
- anularea Somatiei Nr._/05.05.2015, emisa de AFP Cluj, ca fiind nelegala;
- anularea tuturor formelor de executare din dosarul executional nr._/12/_ /_, intocmit de AFP Cluj, ca fiind nelegale;
- anularea partiala a Titlului Executoriu Nr._/05.05.2015, emis de AFP Cluj, in ceea ce priveste suma de 579 lei, ca fiind neintemeiat;
- suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare, conform art. 718 alin. 1 NCPC;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În esență, în motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că a formulat, la data de 18.03.2015, plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie nr._, intocmit de Ocolul Silvic Cluj, in baza caruia au fost stabilite despagubirile civile in cuantum de 579 lei, mentionate prin somatia si titlul executoriu contestate. Ori, in aceste conditii, fata de prev. art. 27 alin. 4 din Legea nr. 171/2010, petentul a apreciat ca masura executarii silite pornita impotriva sa este total abuziva si neintemeiata.
Referitor la suma de 12 lei, ce este cuprinsa in somatia contestata, s-a precizat ca a fost achitata, conform chitantei anexata contestatiei la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. NCPC, art. 172-173 din OG nr. 92/2003, art. 27 si urm. din Legea nr. 171/2010.
La dosarul cauzei, au fost depuse documente in probatiune.
Contestația a fost legal timbrata.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 24.06.2015, intimata a inregistrat la dosarul cauzei pozitia procesuala, aratand ca este de acord cu admiterea in parte a contestatiei la executare ce face obiectul prezentului dosar, respectiv este de acord cu anularea in parte a Somatiei Nr._/05.05.2015 si a Titlului Executoriu Nr._/05.05.2015, in ceea ce priveste suma de 579 lei, situatie in care solicita instantei sa ia act de faptul ca, in speta, sunt aplicabile disp. art. 454 NCPC si art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, in sensul de a nu fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
A precizat intimata ca, la data emiterii titlului executoriu si a somatiei aferente, nu a avut cunostinta de formularea plangerii contraventionale impotriva Procesului-Verbal de Constatare si Sanctionare a Contraventiilor nr._ din data de 25.02.2015, intocmit de Directia S. Cluj-N., Ocolul Silvic Cluj, intrucat, prin adresa nr._/27.02.2015, emisa de Directia S. Cluj-N., Ocolul Silvic Cluj, i-a fost comunicat ca procesul-verbal de contraventie este definitiv, nefiind contestat.
In ceea ce priveste restul sumei de 12 lei, intimata a aratat ca nu a fost contestata si se impune respingerea contestatiei, ca nefondata, sub acest aspect, deoarece suma de 12 lei reprezinta accesorii neachitate din anii anteriori.
A fost atasata pozitiei procesuale formulata de intimata, copia dosarului executional.
Contestatorul nu a formulat vreo pozitie procesuala fata de continutul documentelor depuse la dosar de intimata.
Pentru solutionarea contestatiei la executare, instanta a incuviintat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, dosarul executional nr._/2012 a fost întocmit de intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, pentru recuperarea obligatiei fiscale stabilita in sarcina contestatorului D. F.-L., in suma de 591 lei, conform Titlului Executoriu nr._ din data de 05.05.2015. In acest dosar aaexecutional, a fost emisa, ca act de executare efectiva, Somatia nr._ din data de 05.05.2015, actului fiindu-i anexat, conform prev. art. 145 alin. 1 din Codul de Procedura Fiscala, Titlul Executoriu_ din data de 05.05.2015 si ambele documente au fost comunicate debitorului la data de 20.05.2015.
Titlul executoriu nr._ din data de 05.05.2015 a fost intocmit de organul de executare in baza mai multor Decizii de Calcul Accesorii emise in cursul anilor 2013-2014, pentru suma totala de 12 lei- decizii care nu privesc prezenta contestatie la executare, dupa cum se arata in motivarea cererii de chemare in judecata, cu toate ca s-a solicitat anularea procedurii de executare silita in totalitate- si a Procesului-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice Nr._ din data de 25.02.2015, pentru suma de 579 lei, reprezentand despagubiri datorate statului in scopul repararii prejudiciului adus fondului forestier.
Procesul-verbal de contraventie, ca titlu de creanta ce a stat la baza intocmirii titlului executoriu, a fost transmis organului de executare prin adresa emisa de Directia S. Cluj-N., Ocolul Silvic Cluj, sub nr._/27.02.2015 si inregistrata la intimata cu nr._/09.04.2015, adresa in baza careia s-a solicitat executarea silita a creantei ilustrand prejudiciul adus padurii, in valoare de 579 lei, intrucat procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost contestat in termen de 15 zile de la data primirii lui si este definitiv.
Procedura de executare silita este vehement contestata de catre debitorul, care alega, pe calea prezentei contestatii la executare, inexistenta unui titlu executoriu, atat timp cat a fost promovata o actiune in justitie, o plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie.
. efectuate de instanta, din oficiu, in sistemul informatic al Judecatoriei Cluj-N., a rezultat faptul ca sustinerea contestatorului cu privire la formularea plangerii contraventionale impotriva titlului de creanta in baza caruia a fost demarata procedura de executare silita in dosarul executional nr._/2012, reprezentat de Procesul-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015 se confirma. Astfel, la data de 18.03.2015, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj-N. dosarul civil nr._, avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de contravenient impotriva Procesului-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015, solicitandu-se anularea despagubirilor in suma de 579 lei.
Ori, fata de prev. art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, prin formularea plângerii contraventionale, executarea procesului-verbal de contravenție se suspenda, din moment ce, in conformitate cu disp. art. 37 din OG nr. 2/2001, doar procesul-verbal de contraventie ce nu a fost atacat la instanta de judecata, prin formularea plângerii contraventionale, în termen legal, precum și hotărârea judecătorească definitiva prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu.
Rezulta, asadar, ca intimata nu se putea prevala, la data emiterii Titlului Executoriu nr._ din data de 05.05.2015, care a stat la baza declansarii procedurii de executare silita în dosarul execuțional contestat in speta, de puterea executorie a Titlului de Creanta reprezentat de Procesul-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015, atat timp cat actul de sanctionare a fost supus controlului de legalitate si temeinicie in cadrul dosarului nr._, inregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj-N., la data de 18.03.2015.
De altfel, in cuprinsul pozitiei procesuale formulata in cauza, organul de executare recunoaste temeinicia motivelor contestatiei la executare si a invederat instantei ca procedura de executare silita a fost demarata in urma unei erori a organului constatator, ce i-a trimis procesul-verbal de contraventie spre executare, anterior definitivarii sanctiunii, prezentand in acest sens adresa inregistrata la institutia intimata sub nr._/09.04.2015.
În drept, instanța va decide cu privire la temeinicia pretentiilor deduse judecatii prin raportare la disp. art. 136- art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, ce reglementează faza incipientă a procedurii de executare silită pentru creanțe fiscale.
In temeiul art. 136 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită.
Conform art. 110 alin. 2 din OG nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Pe baza dispozițiilor alin. 3 din acelasi text de lege, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. In temeiul art. 110 alin. 3 lit. f din OG nr. 92/2003, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, constituie un asemenea titlu executoriu. . a procesului-verbal de contraventie este conferita prin disp. art. 37 din OG nr. 2/2001, pe baza carora: procesul-verbal de contraventie neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, precum și hotărârea judecătorească defintivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Reglementand titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite, art. 141 din Codul de Procedura Fiscala, arata ca:
„(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
... ”
In speta, nu exista un titlu de creanta pe baza caruia putea fi emis titlul executoriu ce a declansat procedura de executare silita a creantei fiscale, dupa cum s-a ilustrat in cele ce preced, intrucat procesul-verbal de contraventie a fost atacat in justitie, prin formularea plangerii contraventionale ce face obiectul dosarului civil nr._, sens in care devin incidente disp. art. 174 din Codul de Procedura Civila. Toate actele de executare silita sunt, deci, afectate de sanctiunea nulitatii, cat timp au fost emise cu nerespectarea cerințelor legale, de fond, ale procedurii de executare silita.
F. de prev. imperative ale art. 110 alin. 2 si 3 din OG nr. 92/2003, nulitatea care sanctioneaza efectuarea unei proceduri de executare silita in lipsa unui titlu executoriu valabil intocmit este una absoluta, nu este conditionata de existenta vreunei vatamari, in sensul disp. art. 176 din Codul de Procedura Civila si, ca atare, solicitarea contestatorului de anulare a executarii silite pentru suma de 579 lei, reprezentand despagubiri datorate statului in scopul repararii prejudiciului adus fondului forestier, in conformitate cu dispozitiile Procesului-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015, este justificata.
In formularea pozitiei sale procesuale, intimata a si aratat ca este de acord cu admiterea contestatiei la executare pentru suma de 579 lei, reprezentand despagubiri datorate statului in scopul repararii prejudiciului adus fondului forestier, in conformitate cu dispozitiile Procesului-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015, considerand, insa, ca pretentiile deduse judecatii sunt admisibile doar in parte, intrucat nu exista niciun argument pentru anularea procedurii de executare silita a sumei de 12 lei, ce este, de asemenea, mentionata in Somatia si Titlul Executoriu contestate. . solicita anularea, in intregime, a actelor de executare emise in dosarul executional nr._/2012, prin motivarea contestatiei la executare s-a specificat, in mod clar, faptul ca nu se contesta suma de 12 lei, sens in care instanta nu va analiza temeinicia procedurii de executare silita demarata impotriva debitorului pentru recuperarea sumelor de bani calculate prin Deciziile de Calcul Accesorii emise in cursul anilor 2013-2014, fiind tinuta de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Totusi, cat timp petitele contestatiei la executare vizeaza anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul executional nr._/2012, in care au fost emise Somatia nr._ din data de 05.05.2015 si Titlul Executoriu Nr._ din data de 05.05.2015, fata de prev. art. 720 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, actiunea dedusa judecatii nu poate fi admisa decat, in parte, strict cu privire la suma de 579 lei, stabilita, cu titlu de despagubire, prin procesul-verbal de constatare a contraventiei silvice ce a fost atacat prin formularea unei plangeri contraventionale si, ca atare, nu mai poate valora titlu executoriu in conformitate cu disp. 37 din OG nr. 2/2001. Aceasta suma a si fost justificata prin motivarea contestatiei la executare, contestatorul neinvocand argumente cu privire la anularea procedurii de executare silita pentru celelalte sume stabilite prin titlul executoriu contestat si, chiar, a alegat ca le-ar fi achitat, ceea ce presupune asumarea unei proceduri de executare silita efectuata in mod valabil.
Cat priveste petitul privind acordarea cheltuielilor de judecata, instanta considera ca nu sunt justificate pretentiile contestatorului. Astfel, instanta are in vedere ca taxa judiciara de timbru avansata de contestator pentru legala investire a instantei de judecata poate fi recuperata in conditiile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, disp. legale conform carora: sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Avand in vedere ca legiuitorul a prevazut contestatorului o cale specifica de a recupera taxa judiciara de timbru achitata pentru introducerea contestatiei la executare in ipoteza admiterii actiunii sale, instanta considera ca nu este neintemeiata solicitarea contestatorului de obligare a intimatei la plata acestui tip de cheltuiei de judecata. Exista, deci, posibilitatea legala pentru contestator de a-și recupera taxa judiciara de timbru achitata, in proportie cu pretentiile admise, prin formularea unei cereri de restituire in temeiul disp. art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Ca atare, fata de prev. art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanta va respinge, ca fiind neintemeiata, solicitarea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatorul D. F. L., avand CNP_, cu domiciliul în comuna Cojocna, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj, cu sediul în localitatea Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj si, in consecinta:
Anuleaza toate formele de executare silita efectuate in dosarul executional nr._/2012, in baza Somatiei de Executare Nr._ din data de 05.05.2015 si a Titlului Executoriu Nr._ din data de 05.05.2015, pentru recuperarea sumei de 579 lei, reprezentand despagubiri datorate statului in scopul repararii prejudiciului adus fondului forestier, in conformitate cu dispozitiile Procesului-Verbal de Constatare a Contraventiei Silvice nr._ din data de 25.02.2015.
Mentine procedura de executare silita pentru restul sumelor de bani indicate prin Somatia de Executare Nr._ din data de 05.05.2015 si Titlul Executoriu Nr._ din data de 05.05.2015, ca fiind venituri din despagubiri, calculate pe baza unor decizii de calcul accesorii, in cuantum total de 12 lei.
Respinge, ca fiind neintemeiata, solicitarea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Păteanu A.
Red. D./Dact. D.
4 ex./03.09.2015
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 7909/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7916/2015.... → |
|---|
