Validare poprire. Sentința nr. 5917/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5917/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 5917/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 5917/2015
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarea . B. CIUMARNEAN R. G., in contradictoriu cu debitoarea A. F. si tertul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reprezentanta tertului poprit avocat A. S., lipsa fiind retul partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care arata ca in data de 30.04.2015 Banca Transilvania a depus raspuns la adresa instantei (fl. 294). De asemenea, arata ca in data de 04.06.2015 tertul poprit a depus borderoul centralizator cu privire la salariatii societatii (fl. 297-301).
Reprezentanta tertului poprit arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta tertului poprit solicita respingerea cererii ca ramasa fara obiect, fara cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 10.12.2014, petentul B. Ciumarnean R.-G. în contradictoriu cu debitorul A. F. I. și terțul poprit E. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de 21.111,71 lei înființată în dosarul execuțional nr. 2927/2014 al B. Ciumarnean R.-G.; aplicarea terțului poprit a amenzii prevăzute de lege deoarece a refuzat cu rea credință îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi.
În fapt, petentul a arătat că s-a demarat executarea silită în baza titlului executoriu contract de credit nr. 20-_/07.03.2012, debitorul datorând creditoarei . de 21.111,71 lei, formându-se dosarul execuțional nr. 2927/2014, în cadrul căruia s-a solicitat înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei. Creditoarea arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile cu rea-credință.
În drept, au fost invocate prevederile art.789 C..
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.4-65).
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f.3).
Terțul poprit a formulat întâmpinare la data de 09.01.2015 (f.72) solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect. Terțul poprit precizează că la data de 07.11.2014 ora 12:00 agentul poștal a încheiat proces verbal de înmânare a actelor de procedură de la B. Ciumarnean R. G. către el, debitoarea având calitatea de angajat. La data de 07.11.2014 tertul poprit precizează că deja a efectuat plata salariilor aferente lunii octombrie 2014, inclusiv cu privire la drepturile cuvenite salariatei –debitoare; în aceste condiții poprirea a fost instituită pentru veniturile salariale ale debitoarei aferente lunii noiembrie 2014, ce urmau a fi achitate în decembrie 2014, adică concomitent cu virarea următorului salariu debitoarei, iar potrivit ordinului de plată din 31.12.2014 și-a îndeplinit această obligație, astfel că în cauză nu poate fi reținută nicio rea credință din partea sa.
În drept s-au invocat prevederile art. 789 și urm. C.p.c.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.76-83
La solicitarea instanței, B. Ciumarnean R.-G. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 2927/2014 (f.91-286).
La termenul din data de 16.04.2015 (f.292) instanța a emis o adresă către Banca Transilvania pentru a comunica ora la care s-a făcut transferul salarii pentru luna octombrie 2014 și ora la care s-a dat dispoziție în acest sens de către . (f.294).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 NCPC, (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Totodată, se reține de către instanță că potrivit art.786 NCPC, (1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Petentul creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu contract de credit nr. 20-_/07.03.2012, prin cererea formulată și înregistrată la B. Ciumarnean R.-G. la data de 20.06.2014 (f. 12).
P. încheierea nr. 2299/C/04.07.2014 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul nr._ (f.8) a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat.
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin încheierea din data de 05.08.2014 întocmită de B. Ciumarnean R.-G., în dosarul execuțional nr. 2927/2014, în cuantum de 3.151,77 lei (f. 7).
În cauză, în dosarul executional nr. 2927/2014 al B. Ciumarnean R.-G., la data de 31.10.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit E. S.R.L. le datorează debitorului A. F. I. până la concurența sumei de 21.111,71 lei (f.5).
De asemenea, se mai reține că potrivit filei de comunicare de la fila 4 din dosar, adresa de înființare a popririi a fost comunicată către terțul poprit la data de 07.11.2014 ora 12:00.
Potrivit adresei nr._/29.04.2015 (f.294) emisă de către Banca Transilvania, operațiunea de creditare a contului de salarii a terțului poprit cu suma totală de 302.421 lei a fost efectuată în data de 07.11.2014 ora 15:36:14, iar operațiunea de debitare a contului de salarii a fost efectuată începând cu ora 16:34:42 până la ora 16:48:35. Potrivit borderoului de salarii aferent lunii octombrie 2014 (f.298) la poziția 43 apare menționată debitoarea.
Instanța reține de asemenea că în cauză s-au respectat dispozițiile art. 782 alin. 1 C.p.c. teza a-II-a despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate, conform înscrisurilor de la filele 142,146,151,155.
Cu toate că adresa de înființare a popririi a fost comunicată către terțul poprit la data de 07.11.2014 ora 12:00, operațiunea de creditare a contului de salarii a terțului poprit cu suma totală de 302.421 lei a fost efectuată în data de 07.11.2014 ora 15:36:14, iar operațiunea de debitare a contului de salarii a fost efectuată începând cu ora 16:34:42 până la ora 16:48:35, prin urmare terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația instituită de art. 786, art. 789 NCPC.
Potrivit art. 789 alin. (6) C.p.c. dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producânduși efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
În aceste condiții, raportat la textele legale enunțate mai sus, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând a o admite și în consecință: va valida poprirea înființată în dosarul execuțional nr. 2927/2014 al B. Ciumarnean R.-G. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit E. S.R.L. debitorului A. F. I., până la concurența sumei de 21.111,71 lei.
Potrivit art. 789 alin. (9) C.p.c. terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Având în vedere ordinul de plată din 31.12.2014 de la filele 81 instanța reține că ulterior terțul poprit și-a îndeplinit această obligație, astfel că în cauză nu poate fi reținută nicio rea credință din partea sa, și prin urmare va respinge solicitarea petentului de aplicare a unei amenzi terțului poprit, ca neîntemeiată.
În baza art.453 NCPC, instanța va obliga debitorul și terțul poprit la plata sumei de 20 lei către petent cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa de timbru f.3).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în partecererea de validare a popririi formulată de petentulB. Ciumarnean R.-G. cu sediul în Z., .. 1, ., . în contradictoriu cu debitorulA. F. I., având CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, și terțul popritE. S.R.L., având CUI_ cu sediul în Cluj-N., .. 44, jud. Cluj și în consecință:
Validează poprirea înființată în dosarul execuțional nr. 2927/2014 al B. Ciumarnean R.-G. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit E. S.R.L. debitorului A. F. I., până la concurența sumei de 21.111,71 lei.
Respinge solicitarea petentului de aplicare a unei amenzi terțului poprit, ca neîntemeiată.
Obligă debitorul și terțul poprit la plata sumei de 20 lei către petent cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
P. GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5910/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5920/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
