Plângere contravenţională. Sentința nr. 5982/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5982/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5982/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5982/2015
Ședința publică de la 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent B. A. și pe intimat I. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanța constată că s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N. de către intimat.
Instanța admite excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 03.03.2015 (filele 1-2), astfel cum a fost regularizată la data de 08.04.2015 (fila 19), petentul B. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.02.2015.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 195/2002.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4-6, 20-21).
Cererea a fost legal timbrată (fila 18).
La data de 29.04.2015, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a depus întâmpinare (fila 24), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N., învederând că fapta a fost săvârșită pe raza localității Târnăveni și excepția lipsei calității procesuale pasive.
La data de 15.05.2015, petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a învederat că a înțeles să formuleze plângerea contravențională în contradictoriu cu I. M. – BIROUL RUTIER TÂRNĂVENI (fila 28).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ.:
La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
La data de 17.02.2015 a fost întocmit de către un agent din cadrul Biroului Rutier Târnăveni procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.02.2015, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale pentru o contravenție săvârșită în localitatea Târnăveni.
Instanța reține că OG nr. 2/2001 stabilește o competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. (2) punctul 3 C.proc.civ., cu privire la soluționarea plângerilor contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Pentru aceste motive, față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției, astfel cum s-a consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.02.2015, este localitatea Târnăveni aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Târnăveni, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N., pe care urmează a o admite în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și art. 131 C.proc.civ., coroborate cu prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Târnăveni, instanța în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N. invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul B. A., cu domiciliul procesual ales în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., județul C., în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELIOANA M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./17.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5920/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5987/2015.... → |
|---|
