Accesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 9305/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr._/2013
Ședința publică din 17 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant T. I., reclamant T. G., reclamant T. N. S., reclamant A. E., reclamant A. M. D. și pe pârât G. D., pârât G. S., pârât G. C., pârât G. N., pârât C. L. AL MUNICIPIULUI CONSTANTA, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază asupra probatoriului. În acest sens, in temeiul art. 167 Cod proc. civ., instanța apreciază că proba cu înscrisuri este pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și o încuviințează.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, părțile neprezentându-se la judecata cauzei și neformulând cereri de amânare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04 07 2013 pârâții Municipiul C. și C. L. C. au solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr._/03 04 2013 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ în sensul pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.
In motivarea cererii se arată că prin întâmpinarea au invocat lipsa de calitate procesuală pasivă, iar instanța a admis excepția și a dispus respingerea acțiunii exercitate în contradictoriu cu aceste persoane, dar nu s-a pronunțat și asupra cheltuielilor de judecată.
Instanța a dispus atașarea dosarului de fond in cadrul căruia s-a pronunțat sentința civila nr._/22 10 2012 a Judecătoriei Constanta.
Analizând cauza in raport de probele administrate instanța retine următoarele:
Prin sentința civila mai sus menționata admis excepția invocată de pârâții s-a respins ca neîntemeiata contestația la executare formulată de Municipiul C. și C. L. C. și s-a respins acțiunea exercitată de reclamanți ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală.
Examinând dosarul de fond instanța retine că în cauza cei doi pârâți menționați au angajata cheltuieli de judecată prin plata onorariului unui avocat. Aceste cheltuieli au fost dovedite cu înscrisuri, iar în temeiul art. 274 cod procedură civilă cheltuielile de judecată vor fi puse în sarcina părții ce a căzut în pretenții.
Potrivit art. 2812 C.p.c dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 2811 alin. 3 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Art. 2812a prevede ca indreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-2812.
Conform art. 2813 incheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 2812 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.
Părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii.
In considerarea celor mai sus reținute si văzând dispozițiile legale mai sus menționate, prin raportare si la dispozițiile art.274 C.p.c. instanța va admite cererea urmând a dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/03 04 2013 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ în sensul ca se va introduce următoarea mențiune: „„Admite cererea de obligarea a reclamanților de plata cheltuielilor de judecată către pârâtul Municipiul C..
Dispune obligarea reclamanților, în solidar, la plata către pârâtul Municipiul C. a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanții T. I., T. G., T. N. S., A. E., A. M. D. toți cu domiciliul în C., .. 43A, jud. C. în contradictoriu cu pârâții G. D., G. S., G. C., G. N. toți cu domiciliul în C., ale. Hortensiei, nr. 4, ., ., C. L. AL MUNICIPIULUI CONSTANTA cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4862/03 04 2013 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ cu următoarea mențiune:
„Admite cererea de obligarea a reclamanților de plata cheltuielilor de judecată către pârâtul Municipiul C..
Dispune obligarea reclamanților, în solidar, la plata către pârâtul Municipiul C. a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat”.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 07 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. I. M. S. I.
În temeiul art. 261 cod procedură civilă
pentru grefier S. I. M. aflată
în concediu, semnează grefier șef, V. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8880/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
