Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 19101/212/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr._/2013
Ședința publică din 08.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA și pe pârât V. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 02.10.2013 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 08.10.2013 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/22.10.2012, pronunțată de Judecătoria C. în cadrul dosarului nr._, s-a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Pentru a se pronunța această soluție, instanța a reținut că V. V. – contravenientul domiciliază în . în circumscripția Judecătoriei Medgidia, instanță competentă să se pronunțe asupra sesizării I. de P. al Judetului Constanta.
Pe de altă parte, se retine că prin sentința civilă nr. 339/30.01.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în cadrul dosarului nr._, s-a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de către instanță, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanta.
Pentru a se pronunța această soluție, instanța a avut în considerare că din conținutul procesului verbal . nr._ din data de 17.02.2012 rezultă că s-a săvârșit contravenția de intimatul V. V. pe DN3 în localitatea Valu lui T. iar competența de a soluționa sesizarea revine în acest caz Judecătoriei C. potrivit dispozițiilor art. 9 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Prin Sentința Civilă nr. 114 din 23 mai 2013 Tribunalul C. a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_, reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA a solicitat, în contradictoriu cu intimat V. V. înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că din adresa emisă de . și Taxe rezultă imposibilitatea executării silite a amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei, întrucât pârâta nu poate fi executată silit.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisurile depuse, respectiv adresă emisă de . și Taxe nr. 94/04.07.2012, procesul - verbal de contravenție . NR._, titlul executoriu nr. 45 din 11.04.2012, somația nr. 44 din 11.04.2012, adeverință venit nr._.
Cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând probele din dosar, instanța reține că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesul - verbal de contravenție . NR._, cu amendă în cuantum total de 420 lei întrucât a fost surprins conducând autoturismul Alfa R. fara a avea aplicată centura de siguranță.
Conform art. 39¹ alin.1 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea de amendă care a fost achitată.
Instanța constată că au trecut mai mult de 30 de zile de la data întocmirii procesului verbal de contravenție împotriva cărora nu s-a formulat plângere contravențională, intimatul nu a achitat amenda și nu există posibilitatea executării silite, astfel cum rezultă din adresa emisă de Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local Oltina.
Conform art. 39¹ alin.2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat în instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin.1, instanța procedează, la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Conform art.9 indice 3 alin. 2 din OG nr. 2/2001, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește alternativ cu amenda.
Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită cererea formulată de către petentul I. Județean de Poliției C. în contradictoriu cu intimat V. V. și va înlocui sancțiunea amenzii de 420 lei, aplicată contravenientului V. V. prin procesul-verbal de contravenție procesul - verbal de contravenție . NR._ cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea a 35 ore de muncă în folosul comunității conform programului și naturii muncii ce vor fi stabilite de Primăria .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de reclamant I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu sediul in C., ., jud. C. în contradictoriu cu pârât V. V. cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Oltina, Răzoarele, ., jud. C..
Înlocuiește amenda contravențională de 420 lei, aplicată contravenientului V. V. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17 12 2012 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea a 35 ore de muncă în folosul comunității conform programului și naturii muncii ce vor fi stabilite de Primăria ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08 10 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. I. M. S. I.
Red.Jud.AIB/……….2013
Tehnored.S./15.10.2013
4ex.2com/…………..2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
