Succesiune. Sentința nr. 3768/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3768/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 46404/212/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3768/2013
Ședința publică de la 14.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. R., reclamant S. M. și pe pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect succesiune.
În data de 07.03.2013 prin serviciul registratură s-a depus din partea reclamanților concluzii scrise.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 28.02.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.03.2013 până când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrata sub nr._ din 27.12.2010 pe rolul Judecatoriei Constanta, reclamanții S. R. și S. M. au chemat in judecata pe paratul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, pentru ca instanța, prin hotararea ce o va pronunta, să constate deschisă succesiunea vacantă la decesul defunctei Ș. Lucreția, cu ultimul domiciliu în C., ., ..1, . 20 .06.2010, să se constate că masa succesorală după defunctă este compusă din activ succesoral reprezentat din imobilul din C., ., .. 44 și bunuri mobile, ș pasiv succesoral reprezentat de datoriile personale ale defunctei și pasivul succesoral reprezentat de datoriile personale ale defunctei și pasivul postmortem al soțului acesteia Ș. M. decedat la 26.07.2009 în cuantum de_ lei, să se constate calitatea reclamanților de creditori ai moștenirii și să oblige pârâtul la plata către creditori a drepturilor izvorâte din pasivul moștenirii .
În motivarea cererii se arată că reclamanții au acordat soților Ș. asistență și ajutor material și au înmormântat-o pe defunctă conform tradițiilor, soții Ș. neavând rude .
Se arată că ajutorul a constat în sprijin la activitățile curente, la procurarea hranei, spitalizare, vizite medicale, procurarea și administrarea tratamentului adecvat, plata lunară cu suma de 500 lei a numitei Surubaru V. pentru a ajutorul și supravegherea permanentă a acetora. .
Ajutorul a fost unul calificat reclamanta fiind cadru medical .
Soții Ș. au promis reclamanților un legat universal, însă reclamanții nu au considerat moral datorită stării sănătății defunctei să insiste în onorarea promisiunii .
Se arată că ulterior decesului defunctei Ș. L., toate bunurile acesteia au rămas în posesia reclamanților, care au continuat să le administreze și conserve .
În drept se invocă art. 650, 651, 680, 724 și urm. cod civil și art. 774 cod civil .
În probațiune s-a depus certificatul de deces al defunctei Ș. L., chitanțe, facturi, documente medicale, procese verbale din 15.05.2004, 14.03.2007, tabel cu sumele ce reprezintă serviciile acordate soților Ș., certificat de deces certificat de moștenitor privind pe defunctul Ș. M. și contract de vânzare-cumpărare nr.9458/03.07.1991.
La termenul din 19.05.2011, reclamanții au completat cererea introductivă, solicitând să se constate calitatea de moștenitor a Statului Român .
Acțiunea a fost legal timbrată .
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat, excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, arătând că nu s-a deschis succesiunea și nu există un certificat de vacanță succesorală care să ateste dreptul statului asupra bunurilor defunctei, sens în care S. Român nu este titularul vreunui drept de proprietate asupra bunurilor defunctei .
În subsidiar s-a solicitat respingerea cererii ca prematur introdusă, în lipsa emiterii unui certificat de vacanță, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că nu există un raport obligațional între reclamanți și defuncții Ș. și nici un raport obligațional între reclamanți și S. Român, eventuala îngrijire și susținere financiară pe care reclamanții au acordat-o soților Ș. nu a fost prestată în baza unei înțelegeri o dintre cele două părți, ci în mod voluntar și umanitar, iar cu privire la faptul că au plătiți cu 500 lei /luă o persoană se arată că nu există un contract individual de muncă pentru asistență socială încheiat între Ș. V. și Primăria Municipiului C..
Prin sentința civilă nr._/2011 Judecătoria C. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat recurs.
Prin decizia civilă nr. 385/08.06.2012 Tribunalul C. a admis recursul, a anulat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare, arătând că potrivit certificatului de moștenire vacantă nr.85/16.05.2012 eliberat de BNPA I. M. și I. G. P., pârâtul S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Finanțelor Publice C. este moștenitor al defunctei Ș. Lucreția cu ultimul domiciliu în C., ., ..1, . 20 .06.2010, situație în care, pârâtul S. Român are calitate procesuală pasivă în cauză, soluție ce nu s-ar fi putut prefigura de către instanța de fond în lipsa înscrisului care să ateste această calitate, certificatul de vacanță succesorală.
Cu ocazia rejudecării cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active arătând că reclamanții nu au calitate de moștenitorii ai defunctei Ș. Lucreția și au solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată .
La termenul din 08.11.2012 instanța a dispus unirea excepției lipsei calității procesuale active cu fondul cauzei în temeiul art. 137 alin.2 cpc .
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori( J. G.- f.28, Ș. V.-f.29 și a dispus din oficiu expertiza imobiliară având ca obiectiv identificarea și evaluarea imobilului situat în constanța, ., ., ., efectuată de către expertul tehnic M. V.( f. 135-138).,
La solicitarea instanței s-a depus extras de carte funciară privind acest imobil.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform certificatului de deces DS_/21.06.2010 defuncta Ș. Lucreția a decedat în data de 20.06.2010 iar soțul acesteia a decedat la data de 26 iulie 2009 conform certificat de deces DS_/27.09.2009 .
Potrivit certificatului de moștenire vacantă nr.85/16.05.2012 eliberat de BNPA I. M. și I. G. P., pârâtul S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Finanțelor Publice C. este moștenitor al defunctei Ș. Lucreția cu ultimul domiciliu în C., ., ..1, . 20 .06.2010, iar masa succesorală este compusă din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în C., ., ..1, . .
Imobilul în cauză a fost identificat în cadrul expertizei tehnice imobiliare efectuată în cauză având din măsurători suprafața de 48,58mp și balcon de 3.38 mp și o valoare de_ lei .
Potrivit declarațiilor martorilor audiați în prezenta cauză soții defuncți Ș. s-au înțeles cu reclamanții să fie îngrijiți de către reclamanți, sens în care aceștia s-au ocupat de aprovizionarea cu medicamente și alimente, au plătit-o pe martora Ș. V. începând cu anul 2004 pentru a asigura menajul soților Ș. și au suportat cheltuielile de înmormântare a ale defunctei Ș. .
Tot din declarațiile martorilor rezultă că defuncții soți au promis reclamanților apartamentul pe care îl dețineau pentru întreținerea acestora însă nu s-a perfectat un contract în acest sens întrucât defuncții nu se așteptau să intervină decesul .
Instanța reține că și reclamanții în cuprinsul cererii de chemare în judecată au precizat că nu au considerat moral să insiste ca defuncta să –și onoreze promisiunea .
În temeiul art. 137 alin.1 cpc instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate:
Instanța reține că una din condiții pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală,care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea, calitatea de parte fiind necesar să corespundă cu aceea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Or, în speță, se poate observa că, prin raportare la temeiul de drept material invocat de reclamanți în susținerea cererii, poate fi reținută legitimarea procesuală activă, ca titulari ai dreptului ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, motiv pentru care va respinge excepția lipsei calității procesuale active ca fiind neîntemeiată .
Instanța reține că potrivit certificatului de moștenire vacantă nr.85/16.05.2012( f.59 din dosarul de reurs) eliberat de BNPA I. M. și I. G. P., pârâtul S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Finanțelor Publice C. este moștenitor al defunctei Ș. Lucreția cu ultimul domiciliu în C., ., ..1, . 20 .06.2010, iar masa succesorală este compusă din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în C., ., ..1, . .
Fașă de acest înscris instanța reține că au rămas fără obiect capetele de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii vacante și a activului masei succesorale rămasă de urma defunctei Ș. Lucreția, iar pe cale de consecință va respinge acțiunea reclamanților ca fiind rămasă fără obiect în privința capetelor de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii vacante și a activului masei succesorale rămasă de urma defunctei Ș. Lucreția .
În ce privește fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1191 cod civil din 1864, dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătura privata, excepțiile regulii impuse de aceste dispoziții fiind aplicabile numai în cazul terților, nu și uneia dintre părțile contractante .
Instanța reține că reclamanții nu au prezentat nici un înscris prin care să se probeze existența unei creanțe față de defuncta Ș. Lucreția și în mod implicit asupra moștenirii rămasă de urma acesteia .
Pe cale de consecință instanța găsește neîntemeiată cererea reclamanților de a se constata că au calitatea de creditori ai moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția .
Instanța reține că reclamanții nu au dovedit deținerea unei creanțe față de pârât, nefiind aplicabile nici disp.art. 774 cpc invocate de către reclamanți, pârâtul fiind unicul moștenitor al defunctei Ș. Lucreția în baza art. 680 cod civil .
Astfel reținând că reclamanții nu au dovedit calitatea de creditori ai moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția și nici față de pârât, instanța va respinge acțiunea reclamanților S. Mihăița și S. R. în contradictoriu cu pârâtul Statutul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect constatarea calității reclamanților de creditori ai moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția și obligarea pârâtului la plata către reclamanți a pasivului moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția, ca fiind neîntemeiată.
Reținând că reclamanții au căzut în pretenții, instanța va respinge cerere reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților ca fiind neîntemeiată.
Admite excepția rămânerii fără obiect a capetelor de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii vacante și a activului masei succesorale rămasă de urma defunctei Ș. Lucreția .
Respinge acțiunea reclamanților S. MIHĂIȚA ȘI S. R. ambii cu domiciliul în CONSTANTA, SALCIILOR, nr. 21, ., . în contradictoriu cu pârâtul STATUTUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în CONSTANTA, I. GH. D., nr. 18, J. C. ca fiind rămasă fără obiect în privința capetelor de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii vacante și a activului masei succesorale rămasă de urma defunctei Ș. Lucreția .
Respinge acțiunea reclamanților S. Mihăița și S. R. în contradictoriu cu pârâtul Statutul Român prin Ministerul finanțelor Publice, având ca obiect constatarea calității reclamanților de creditori ai moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția și obligarea pârâtului la plata către reclamanți a pasivului moștenirii rămasă de pe urma defunctei Ș. Lucreția, ca fiind neîntemeiată.
Respinge cerere reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată .
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.03.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 20 Martie 2013
Red. Jud. C.D.I/5ex/ 23.04.2013
Emis 3 comunicări, la data de ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4318/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4297/2013.... → |
|---|
