Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 14384/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. R. ASIGURARI REASIGURARE S.A, cu sediul procesual ales la av. I. M. Salapa în Bucuresti, . 134, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. F., cu domiciliul in Valu lui T., ., jud C., având ca obiect acțiune in raspundere delictuala.-pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 07.10.2013, iar după ce a deliberat în secret, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.05.2013 sub număr de dosar_, reclamanta S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A. a chemat in judecată pârâtul B. F., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă în baza poliței de asigurare RCA . nr._ precum și la dobânda legală calculată la debitul principal, de la data pronunțării sentinței până la data achitării integrale a debitului.
De asemenea s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.04.2008, pârâtul, în timp de se afla în stare de ebrietate, a condus autovehiculul marca Mercedes_ cu nr. de înmatriculare_ pe drumul public din localitatea Valu lui T., iar la km 246-77m, după ce a efectuat o manevră de trecere de pe banda II pe banda I, nu a observat că pe aceasta se afla staționat autotractorul cu nr._ la dare era atașată semiremorca cu nr._, astfel că autoturismul condus de pârâta a intrat în coliziune cu partea din spate a semiremorcii. A mai arătat reclamanta că în urma accidentului a decedat numitul A. D., pasager aflat pe locul din dreapta al autoturismului condus de pârât.
Reclamanta a învederat instanței că la momentul accidentului, pârâtul avea permisul de conducere anulat și o alcoolemie în sânge de 1,5 grame la mie.
Reclamanta a mai arătat că la data producerii accidentului, autoturismul condus de pârât avea încheiată polița de asigurare RCA . nr._, motiv pentru care reclamanta a deschis dosarul de daună nr. F0310CT/2010-51S.
S-a mai susținut de către reclamantă că în urma procesului penal, pârâtul a fost condamnat la 2,5 ani închisoare iar acesta, alături de reclamantă au fost obligați la despăgubiri materiale și morale în cuantum de_ lei către partea civilă A. C. (tatăl victimei), despăgubiri achitate de reclamantă conform extrasului de cont din data de 02.06.2011.
Reclamanta a arătat că în temeiul art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995 este îndreptățită să recupereze această sumă de bani achitată de la pârât, care deși a fost notificat la data de 12.04.2013 nu a dat curs demersului reclamantei.
În drept s-au invocat prevederile art. 998-999 și art. 1106 C.civ., art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995 și art. 107 NCPC.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 148/15.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 436/22.10.2010 pronunțată de Tribunalul C. și decizia nr. 256/P/30.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., reclamanta și pârâtul din acest dosar, au fost obligați să plătească părții civile A. C. despăgubiri materiale de_ lei, despăgubiri morale de_ lei și cheltuieli de judecată de 1800 lei pentru faza procesuală fond și 200 lei pentru faza procesuală a apelului. De asemenea au fost obligați la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut cu putere de lucru judecat că pârâtul a comis infracțiunile prevăzute de art. 178 alin. 3 C.pen. și art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, a fost condamnat în final pentru aceste infracțiuni, iar la momentul faptei autoturismul condus de acesta era asigurat la societatea S.C. Ardaf S.A., actuala reclamantă.
Conform extrasului de cont de la fila 46 coroborat cu procura de la fila 42, instanța reține că reclamanta a achitat suma de_ lei pentru partea civilă A. C., reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată dispuse prin hotărârile penale mai sus menționate. De asemenea, conform extrasului de cont de la fila 44 reiese că reclamanta a achitat cheltuieli judiciare statului român în cuantum de 600 lei.
Prin prezenta, reclamanta pretinde suma de_ lei, pe care a plătit-o aceasta în urma hotărârilor mai sus menționate, în baza poliței de asigurare RCA . nr._.
Conform art. 58 din Legea nr. 136/1995: „Asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri: lit. b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;”
Prin urmare, pentru a verifica temeinicia cererii reclamantei, trebuie analizat dacă accidentul de circulație produs de pârâta la data de 23.04.2008, în urma căruia reclamanta a achitat suma de_ lei despăgubiri, a fost produs în timpul comiterii cu intenție a unei fapte incriminate de O.U.G. nr. 195/2002.
Din hotărârile penale mai sus menționate, instanța reține că s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul că pârâtul a comis cu intenție infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și de asemenea a comis cu intenție fapta incriminată de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 care a fost absorbită în infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. 3 C.pen..
Față de aceste considerente, instanța reține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995, motiv pentru care instanța va admite cererea și va obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_ lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă precum și a dobânzii legale calculate de la 07.10.2013 până la data achitării debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 C. proc. civ., cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că acesta din urmă se află în se află în situația cerută de textul de lege, respectiv aceea de a fi pierdut procesul.
D. urmare, pârâtul urmează să fie obligat la plata către reclamantă a sumei de 4056 lei, din care 2811 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 5 lei reprezentând timbru judiciar și 1240 lei reprezentând onorariu avocat achitat conform facturii nr. 37/09.09.2013 și OP din 26.09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul procesual ales la av. I. M. Salapa în Bucuresti, . 134, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. F. cu domiciliul in Valu lui T., ., jud C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_ lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă precum și a dobânzii legale calculate de la 07.10.2013 până la data achitării debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4056 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțarea hotărârii se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /09.12.2013
Tehnored.gref. A.S./2com/09.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria... → |
|---|
