Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6932/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6932/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2594/256/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.6932
ȘEDINȚA DIN DATA DE 16.05.2013
Din CAMERA DE CONSILIU
PREȘEDINTE:C. I. B.
GREFIER:M. C.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. M.-A. prin executor judecătoresc N. M. M.-A., cu sediul în C., .,., . C., pentru creditoarea S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.51, etajele 5,6,7, sectorul 3, împotriva debitorului R. A., CNP:_, cu domiciliul in Medgidia, .. 50, J. C..
Potrivit art. 665 alin. (2) C. proc. civ., cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii.
Instanta invoca excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. si rămâne in pronuntare asupra exceptiei.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sub numărul _ Biroul Executorului Judecătoresc N. M.-A. a formulat cerere de încuviințare a executării silite împotriva debitorului debitorului R. A., CNP:_, cu domiciliul in Medgidia, .. 50, J. C.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.664, 665 și 819 C.proc.civ.
Prin încheierea nr.743/18.04.2013 cauza a fost declinată spre competentă soluționare Judecătoriei C., apreciindu-se că instanța de executare este Judecătoria C., cea în circumscripția căreia își are biroul executorul judecătoresc.
La termenul din data de 16.05.2013, instanța de trimitere a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând competența Judecătoriei C. din punct de vedere teritorial, instanța constată că această instanță nu este instanță de executare în ceea ce privește executarea imobiliară solicitată.
Astfel, prin cererea formulată de catre creditor s-a indicat în mod expres că încuviințarea executării privește toate formele de executare, inclusiv imobiliară.
Pentru această formă de executare silită, noul C.proc.civ. conține dispoziții derogatorii, în sensul că instanța de executare este acea instanță de la locul situării imobilului.
În acest sens, art.819 C.proc.civ. prevede „După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art.664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător”.
Interpretând în mod coroborat dispozițiile acestui articol cu cele ale art.650 C.proc.civ. rezultă că instanța de executare poate fi orice instanță (judecătorie) în circumscripția căreia își desfășoară activitatea biroului executorului judecătoresc. Restrângerea noțiunii de instanță de executare doar la judecătoria de la sediul birului de executor ar lipsi de efecte juridice prevederile art.819 C.proc.civ., care identifică instanța de executare ca fiind judecătoria de la locul situării imobilului.
În același sens, instanța apreciază că dispozițiile art.650 C.proc.civ. nu fac trimitere la sediul birului executorului judecătoresc, ci la birou ca formă de organizare a profesiei. Or, în cazul executorilor judecătorești aceștia își organizează activitatea în cadrul unui birou în circumscripția curții de apel și nu a unei judecătorii.
Activitatea biroului fiind în circumscripția curții de apel, în mod subsecvent B. își desfășoară activitatea la fiecare judecătorie arondată curții de apel respective, astfel încât instanța în circumscripția căreia își desfășoară activitatea biroul de executor poate fi și Judecătoria M., Medgidia, Hârșova ș.a.
În același sens sunt și dispozițiile art.651 C.proc.civ., care limitează competența executorului la circumscripția curții de apel în care își desfășoară activitatea.
Prin urmare pe cale de interpretare sistematică a textelor inserate la art.650 și 651 C.proc.civ., se poate deduce că instanța de executare este orice judecătorie din circumscripția curții de apel în care funcționează B., iar limitarea la judecătoria de la sediul biroului executorului ar constitui o îngrădire care încalcă drepturile părților și adăugă în mod nepermis la lege.
În cauza de față, având în vedere că se solicită executarea silită și sub forma urmăririi silite imobiliare, textul de lege special, derogator, atrage competența, dintre instanțele de executare, la instanța de la locul situării imobilului ce va fi urmărit.
La momentul actual nu se poate identifica cu exactitate locul situării imobilului, iar în lipsa oricăror probe, dar pe cale de prezumții simple se poate deduce că bunurile deținute de debitor sunt în localitatea de domiciliu.
Este cert că din punct de vedere al celerității în executare, atât în fața executorului, cât și în fața instanței, este mai oportună executarea la domiciliul debitorului.
În plus, având în vedere că reglementarea competenței teritoriale are ca scop restrângerea numărului de instanțe competente să soluționeze diferite tipuri de cereri, instanța apreciază că prin introducerea de către creditor a cererii la o instanța îndepărtată de domiciliul debitorului se lipsește debitorul de posibilitatea unei apărări reale, încălcându-se acestuia dreptul la un proces echitabil, drept consacrat de art.6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului .
Având in vedere considerentele mai sus expuse, în conformitate cu prevederile art.129 pct.3 noul C.proc.civ., va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Medgidia.
Constată ivit conflictul negativ de competență și sesizează Tribunalul C. cu soluționarea conflictului negativ de competență, urmând a înainta dosarul către această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. N. M. A. cu sediul în C., .,., . C., pentru creditoarea S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.51, etajele 5,6,7, sectorul 3, împotriva debitorului R. A., CNP:_, cu domiciliul in Medgidia, .. 50, J. C., în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Constată intervenit conflictul negativ de competență.
Sesizează Tribunalul C. cu soluționarea conflictului negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,16.05.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
Tribunalul C.
Vă aducem la cunoștință că prin Sentința civilă nr. 6932, pronunțată de Judecătoria C. la data de 16.05.2013, în dosarul civil nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite formulată de N. M.-A. prin executor judecătoresc N. M. M.-A.,, pentru creditoarea S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L. împotriva debitorului R. A., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Medgidia, a sesizat Tribunalul C. cu soluționarea conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către această instanță.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
Tribunalul C.
Vă aducem la cunoștință că prin Sentința civilă nr. 6932, pronunțată de Judecătoria C. la data de 16.05.2013, în dosarul civil nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite formulată de N. M.-A. prin executor judecătoresc N. M. M.-A.,, pentru creditoarea S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L. împotriva debitorului R. A., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Medgidia, a sesizat Tribunalul C. cu soluționarea conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către această instanță.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4505/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
