Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 1461/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1461/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 22136/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1461
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 01.02.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect autorizare desființare lucrări, acțiune formulata de reclamantul P. M. C. cu sediul în C., județul C. în contradictoriu cu pârâtul . COMPANI S.R.L. cu sediul în C., ., ., apartament 53, județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 25.01.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 01.02.2013, pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 30.08.2012, reclamantul P. M. C. a solicitat obligarea pârâtei S.C. D. EX – ..L., la desființarea lucrărilor de construire realizate ilegal. S-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în cadrul acțiunilor de control efectuate de inspectorii Direcției Corp Control la imobilul pârâtului, s-a constatat încălcarea dispozițiilor art. 26 alin.2 din Legea nr. 50/1991, privind executarea de lucrări fără autorizație de construire, pârâtul fiind sancționat contravențional prin procesul-verbal nr._/23.05.2007, dispunându-se obținerea autorizației de construire pentru lucrările realizate. Întrucât acesta nu s-a conformat, reclamantul a solicitat instanței obligarea acestuia la desființarea lucrărilor realizate ilegal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 32 din Legea 50/1991.
În susținerea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: referatul Direcției Corp Control, copia procesului – verbal de contravenție și a dovezii comunicării acestuia către pârât.
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând acțiunea reclamantului prin prisma materialului probator al cauzei, instanța reține că este întemeiată, urmând să o admită, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că în urma controlului efectuat la data de 11.05.2007 la imobilul pârâtului din C., ., inspectorii din cadrul Direcției Corp Control din subordinea Primarului M. C. au întocmit procesul – verbal de contravenție nr._/23.05.2007, prin care l-au sancționat pe pârât pentru executarea de lucrări de construcții fără a deține autorizație de construire conform art. 3 lit. a) din Legea nr. 50/1991, lucrările constând în realizarea pe teren proprietate de stat Corp C4 – terasă transformată în salon.
Procesul – verbal de contravenție nu a fost contestat de către contravenient în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, devenind titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, în privința măsurilor dispuse conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991.
Modalitatea specifică de executare a măsurilor luate în cazul contravenției prevăzute de art. 26 alin. 1 lit. a) din Legea 50/1991 este prevăzută de art. 32 din același act normativ, potrivit căruia în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. 1, iar în cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.
Având în vedere că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor din procesul verbal de contravenție, nu a obținut autorizația de construire pentru lucrările efectuate și nici nu a desființat lucrările ilegale, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâtul la desființarea lucrărilor astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de contravenție_/23.05.2007, efectuate neautorizat la imobilul situat în C., . și aducerea acestuia în starea anterioară modificărilor arătate.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8,3 lei cheltuieli de judecată, sumă alcătuită din: 8 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamant P. M. C. cu sediul în C., județul C. în contradictoriu cu pârâtul . COMPANI S.R.L. cu sediul în C., ., ., apartament 53, județul C..
Obligă pârâtul la desființarea lucrărilor astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de contravenție_/23.05.2007, efectuate neautorizat la imobilul situat în C., . și aducerea acestuia în starea anterioară modificărilor arătate.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8,3 lei cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.02.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 01 Februarie 2013
Tehnored.C.C. 06.02.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 16-12-2013,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
