Pretenţii. Sentința nr. 6360/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6360/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 26746/212/2012
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil. _
SENTINȚA CIVILĂ nr.6360
Ședința publică din data de 30.04.2013
Instanța constituită din:
P.: D.-Ș. R.-V.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta G. S., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în București, ..3, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 16.04.2013, 23.04.2013, 30.04.2013, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_ reclamanta a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 7000 lei si a cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat, in esenta, că a incheiat un contract de asigurare cu parata si ca in urma sustragerii unor bunuri din locuinta aceasta refuza plata despagubirilor.
În drept,au fost invocate dispozitiile Legii nr.136/1995.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri. Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
In motivarea in fapt a intampinarii parata a aratat, in esenta, ca nu datoreaza suma pretinsa de reclamanta deoarece bunurile sustrase sunt exceptate prin contract de la despagubire. In drept,parata a invocat dispozitiile Legii nr.136/1995.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea promovata de reclamanta este neintemeiata, urmand a o respinge ca atare pentru considerentele care urmeaza.
Astfel, intre reclamanta si parata s-a incheiat polita de asigurare . nr._, care, printre altele, avea ca obiect si despagubirea pentru furtul bunurilor din locuinta.
La data de 7.10.2011 reclamantei i s-au sustras un aparat IPAD si o camera video.
Reclamanta solicita sa fie despagubita pentru aceste bunuri.
Solicitarea reclamantei va fi respinsa,deoarece conform art.6.2 din contractul de asigurare (f.55) sunt excluse de la despagubire aceste bunuri.
Sustinerea reclamantei potrivit careia nu a cunoscut conditiile contractului va fi inlaturata, deoarece vicierea consimtamantului reclamantei la incheierea contractului ar fi insemnat intrebuintarea din partea reprezentantului paratei a unor manopere dolosive. Or, in cauza, reclamanta nu a fost indusa in eroare de catre reprezentantul paratei, deoarece, astfel cum a si aratat in raspunsul la interogatoriu, nu a solicitat conditiile contractului.
Sustinerea reclamantei potrivit careia bunurile sustrase nu se incadreaza in dispozitiile art.6.2 din contract este neintemeiata, deoarece in intelesul acestui articol s-a urmarit exceptarea de la despagubire a aparaturii electronice de valoare. Cat timp sunt excluse telefoanele mobile, este evident ca un IPAD sau o camera video sunt de asemenea excluse.
Pentru aceste motive actiunea va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta G. S., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în București, ..3, . ca neîntemeiată.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,30.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. -Ș. R. V. T. E.
Red jud D-Ș R-V./17.06.2013/4 ex.
Tehnored gref TE /17.06.2013
Comunicat 2 ex / la .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3184/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 7461/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
