Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 16076/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 25.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulate de către contestatorul Z. C., domiciliat în C., . nr. 29, jud. C., în contradictoriu cu intimata A. V., domiciliată în C., ., b. L119A4, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.10.2013 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11.10.2013, iar ulterior la data de 18.10.2013 și la data de 25.10.2013 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.06.2013, sub număr dosar_/ 212/ 2013, reclamantul Z. C. a contestat executarea silită derulată în dosarul execuțional nr. 251/ 2013 al B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.”, la cererea creditoarei A. V., solicitând anularea tuturor actelor de executare efectuate, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 4775/ 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 8543/ 212/ 2013. Totodată, reclamantul a cerut suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că procedura execuțională se derulează în baza unui contract de împrumut intervenit între părți în anul 2005, pentru suma de_ lei. În anul 2008 intimata a pornit executarea silită împotriva debitorului-contestator, iar împotriva acelei executări au fost promovate, de-a lungul timpului, trei contestații la executare de către Z. C..
Învederează contestatorul că, prin contestația la executare ce face obiectul dosarului nr._/ 212/ 2013, a fost contestat tocmai debitul pretins de intimată, debitorul susținând că a achitat deja datoria către A. V.. Prin urmare, existența incertitudinii cu privire la cuantumul sumelor urmărite, impune admiterea prezentei contestații.
Mai invocă reclamantul reaua-credință de care a dat dovadă creditoarea, începând cu anul 2008, dat fiind că debitorul a achitat mai mult de jumătate din împrumut, în perioada 20.04._07.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm., art. 718 și art. 782 Cod procedură civilă, iar în susținere au fost atașate înscrisuri, în fotocopie.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Intimata A. V. a formulat întâmpinare (f. 55-57), prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la Încheierea emisă în data de 14.05.2013, iar pe fondul cauzei s-a cerut respingerea contestației, ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea excepției invocate, arată intimata că, potrivit art. 714 alin. 2 Codului de procedură civilă, încheierile executorului judecătoresc pot fi contestate în termen de 5 zile de la comunicare, iar în ceea ce privește Încheierea din data de 14.05.2013 acest termen a fost depășit.
Învederează intimata că motivele contestației sunt străine de obiectul și de conținutul actelor dosarului de executare, dat fiind că anterioarele contestații la executare promovate de Z. C. priveau dosarul de executare nr. 374/ 2008 al B.E.J. „D. V.”, în cadrul căruia titlul executoriu era reprezentat de un contract de împrumut, în vreme ce executarea contestată în prezenta cauză privește cheltuieli de judecată obținute de A. V. prin hotărârile judecătorești pronunțate în contestațiile la executare promovate de Z. C..
Mai solicită intimata respingerea cererii de suspendare a executării silite, arătând că nu s-a invocat de către contestator niciun motiv temeinic în sensul dispozițiilor art. 718 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele Cod de procedură civilă.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare (f. 61), solicitând respingerea excepției invocate prin întâmpinare și admiterea contestației astfel cum aceasta a fost formulată.
La solicitarea instanței, organul de executare a depus la dosarul cauzei copia dosarului de executare silită (f. 65-121).
La termenul din data de 04.10.2013 instanța, constatând că reclamantul-contestator nu a timbrat cererea de suspendare a executării, astfel cum s-a dispus prin rezoluție, a anulat cererea de suspendare a executării, ca netimbrată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlurilor executorii reprezentate de Sentința civilă nr._/ 12.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/ 212/ 2010 (f. 67-69), devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 157/ 02.02.2012 a Tribunalului C. (f. 69-71), precum și Încheierea din data de 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/ 212/ 2011 (f. 72), devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 203/ 09.02.2012 a Tribunalului C. (f. 73-75), creditoarea A. V. a solicitat B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.” demararea executării silite împotriva debitorului Z. C., în vederea recuperării creanței de 2405 lei - reprezentând cheltuieli de judecată (f. 66).
În temeiul art. 664 alin. 1 Cod de procedură civilă, organul de executare a emis Încheierea din data de 27.03.2013 prin care a dispus înregistrarea cererii de executare silită, fiind astfel format dosarul de executare silită nr. 251/ 2013 instrumentat de B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.” (f. 66-121).
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr. 4775/ 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 8543/ 212/ 2013 (f. 86).
Asupra excepției tardivității formulării contestației la executare cu privire la Încheierea emisă în data de 14.05.2013, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța reține că prin încheierea respectivă (f. 87) au fost stabilite de către executorul judecătoresc cheltuielile de executare, potrivit art. 669 Cod de procedură civilă.
Încheierea din 14.05.2013 a fost comunicată debitorului, împreună cu înștiințarea de poprire din 23.05.2013 (f. 87), la data de 29.05.2013, astfel cum reiese din dovezile de comunicare existente la dosar (f. 109, 111).
Se constată astfel că a fost depășit termenul legal de 5 zile în care debitorul putea contesta încheierea emisă de organul de executare la data de 23.05.2013, ținând seama de data introducerii contestației (17.06.2013). Termenul de contestare a încheierilor executorului judecătoresc este prevăzut în mod expres de art. 714 alin. 2 Cod de procedură civilă.
În concluzie, excepția analizată este apreciată ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă, cu consecința respingerii, ca tardiv formulată, a contestației îndreptate împotriva Încheierii emise de organul de executare la data de 14.05.2013.
Pe fondul cauzei, se observă că singura apărare a contestatorului rezidă în contestarea creanței urmărite. Cum însă creanța este născută din hotărâri judecătorești, Judecătoria apreciază că nu se poate analiza, în cadrul prezentei contestații la executare, o asemenea apărare, date fiind prevederile art. 712 Cod de procedură civilă
Instanța, analizând din oficiu legalitatea procedurii execuționale, în ansamblul său, constată că aceasta s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale incidente prevăzute în cuprinsul cărții a V-a Cod de procedură civilă. Prin prisma acestor prevederi, se constată că, față de modalitatea concretă în care se derulează executarea (prin poprire), art. 782 Cod de procedură civilă statuează că nu este necesară emiterea somațieiprevăzute de art. 666 Cod de procedură civilă către debitor, ci doar înștiințarea acestuia despre măsura luată.
Concluzionând asupra actelor de executare contestate în termen de către Z. C., instanța reține legalitatea acestora, apreciind contestația la executare ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
În ceea ce privește cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, se reține de către instanță culpa procesuală a contestatorului, a cărui acțiune se respinge, astfel încât acesta urmează a fi obligat să plătească intimatei suma de 700 lei cu acest titlu, reprezentând onorariu avocațial, dovedit prin chitanța . nr. 16/ 02.10.2013 (f. 127).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește Încheierea din data de 14.05.2013, emisă de B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.” în dosarul de executare silită nr. 251/ 2013, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Respinge, ca tardiv formulată, contestația la executare promovată de către contestatorul Z. C., domiciliat în C., . nr. 29, jud. C., în contradictoriu cu intimata A. V., domiciliată în C., ., b. L119A4, ., jud. C., în ceea ce privește Încheierea din data de 14.05.2013, emisă de B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.” în dosarul de executare silită nr. 251/ 2013.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată către contestatorul Z. C. împotriva celorlalte acte de executare emise în dosarul de executare nr. 251/ 2013 al B.E.J.A. „S.-C. A. și S.-C. G.-S.”.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
red. jud. G.M. 25.10.2013
thn. red. C.B. 30.10.2013/ 4 ex.
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3184/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
