Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7324/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7324/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 11304/212/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.7324
Ședința publică de la 24.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. E., parat B. D. având ca obiect cerere necontencioasă plangere Legea nr.7/1996 .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 17.05.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 24.04.2013 .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ la data de 08.05.2012 petentul C. E. a solicitat rectificarea cărții funciare.
În motivare petentul arară că mențiunile din cartea funciară nu corespund cu realitatea, iar OCPI a intabulat dreptul de proprietaate al numitei B. D. în baza unui plan cadastral care nu corespunde realității, iar între părți există o acțiune în justiție care nu este finalizată . De asemenea la intabulare nu au fost respectate disp.art. 25 pct. 3 lit. b din Ordinul 34/2009, nefiind întocmit procesul-verbal de vecinătate.
În susținere a depus înscrisuri.
În vederea soluționării plângerii a fost solicitat și atașat dosarul nr._/09.06.2010 al OCPI C. .
Prin sentința civilă nr._/05.07.2012, instanța a respis plângerea formulată de petent C. E. .
Prin decizia civilă nr.600/15.11.2012, Tribunalul C. a admis apelul declarat de către petent împotriva sentinței civile nr._/05.07.2012, fiind desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond.
În considerentele deciziei civile s-a reținut că, întrucât la judecata plângerii îndreptate împotriva încheierii prin care s-a efectuat înscrierea unui drept în cartea funciară deschisă pe numele unui terț, altă persoană decât titularul plângerii, este necesară citarea terțului, deoarece în caz contrar acestuia nu i s-ar mai permite să își apere dreptul intabulat, iar în cauză nu a fost citată și B. D., titulara dreptului înscris în cartea funciară, se impune desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond, urmând a fi stabilit corect cadrul procesual pasiv.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei constanța, în rejudecare la data de 04.01.2013.
La termenul de judecată din data de 01.03.2013, instanța a dispus citarea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei B. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată:
La data de 23.07.2010 prin încheierea nr._ a fost admisă cererea de intabulare a dreptului de proprietate în favoarea numitei B. D. cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ teren intravilan curți construcții, în suprafață măsurată de 144 mp, suprafața din acte de 103,45.
Dispozițiile art. 20 din Legea nr. 7/1996, conform cărora, dreptul de proprietate se înscrie în cartea funciară în baza actului prin care acesta s-a constituit sau transmis în mod valabil, reținându-se că prin dispozitivul sentinței civile nr._/12.09.2007 a Judecătoriei C. s-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului situat în C., ., compus din teren în suprafață de 103,45 mp( 142,20 mp din măsurători și construcția formată din 2 camere, bucătărie, marchiză și anexe gospodărești, dintre autoarea pârâților M. V., în calitate de vânzătoare și reclamanta Burlcu D., în calitate de cumpărătoare.
Unul dintre principiile aplicabile sistemului de carte funciară este principiul legalității, care consacră regula potrivit căreia nu se poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege sau, după caz, permise, iar înscrierea nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc.
Rezultă astfel necesitatea ca, sub aspect formal, cererea de înscriere să cuprindă toate mențiunile prevăzute de lege și să fie însoțită de inscrisurile doveditoare ale actului sau faptului juridic care face obiectul înscrierii.
Art. 48 alin.1 din Legea 7/1996, stipulează că se admite cererea și se dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul anexat îndeplinește următoarele condiții: a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; b) indică numele părților; c) individualizează imobilul printr-un identificator unic; d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română; e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Conform art. 20 alin.1 din actul normativ anterior menționat, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Instanța reține, așadar, că una dintre condițiile esențiale pentru efectuarea inscrierii in cartea funciară este ca actul doveditor, in baza căruia se solicită inscrierea să îndeplinească condițiile de validitate ale actului juridic, atât cele de fond, cât și cele de formă.
În speță, prin încheierea nr._/2010 s-a dispus înscrierea în cartea funciară nr._ a localității C. a dreptului de proprietate asupra imobilului individualizat prin numărul cadastral_, în favoarea numitei B. D., fiind anexate înscrisuri justificative, respectiv sentințe și decizii civile, documentație cadastrală.
Prin prezenta plângere, petentul invocă faptul că există diferență între suprafața de teren pentru care s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al numitei B. D., respectiv 144 mp, față de suprafața din acte, respectiv 103,45 mp, iar între părți există un litigiu având ca obiect revendicare și grănițuire.
În ceea ce privește litigiul invocat de către petent, având ca obiect revendicare și grănițuire,pe de o parte se reține că petentul avea posibilitatea notării existenței acestuia cu privire la drepturile ce au făcut obiectul înscrierii, prin depunerea unui certificat de grefă sau depunerea la OCPI C. a unei copii a acțiunii, iar pe de altă parte, în raport de soluția instanței cu privire la dreptul disputat de părți, petentul are posibilitatea formulării unei cereri de rectificare a înscrierii din cartea funciară în concordanță cu situația actuală a imobilului.
Astfel, în ceea ce privește posibilitatea rectificării înscrierilor din cartea funciară, instanța reține că potrivit art. 51 din Legea nr. 7/1996, înscrierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitivă și irevocabilă sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular, respectiv de titulari, în baza unei documentații cadastrale.
În cazul de față, se constată că petentul nu a făcut nici dovada existenței unei hotărâri judecătorești prin care să fi fost contestat dreptul de proprietate al pârâtei, cu consecința pronunțării unei soluții în defavoarea acesteia și nici dovada existenței vreunei declarații date în formă autentică de titularul tabular, iar susținerea petentului în sensul unei suprapuneri între o parte din terenul din titlul său de proprietate și o parte din suprafața de teren pentru care a fost înscris dreptul de proprietate al pârâtei, poate fi verificată doar în cadrul unei acțiuni în revendicare, prin realizarea unei comparări a titlurilor de proprietate invocate, urmând ca pe baza unei hotărâri judecătorești astfel pronunțate să se poată dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
Potrivit disp. art. 25 alin. 3 lit. b din Ordinul 634/2006 în vigoare la data recepționării documentației cadastrale „ pentru imobilele împrejmuite: dacă diferența este mai mare cu peste 2%, documentația se recepționează și suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară, dacă cererea este însoțită de declarația pe propria răspundere privind identificarea limitelor de proprietate și de luare la cunoștință a suprafeței rezultate din măsurători.
Se reține, potrivit adresei nr. 2459 a OCPI C., că la recepția documentației pentru imobilul situat în C., . s-a luat în considerare suprafața măsurată, înscrisă în decizia civilă nr. 219/11.03.2008 și anume suprafața de 142,20 mp și nu suprafața de 103,45 mp, iar suprafața măsurată, potrivit documentației cadastrale întocmită de către PF M. B. este de 144 mp.
Prin urmare, în mod întemeiat s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea proprietarei B. D., având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum si declarația pe propria răspundere ( anexa 5 a Ordinului 634/2006) formulată de către proprietar, solutia registratorului de carte funciara a fost una corecta urmând a fi mentinuta, cu consecinaț respingerii plângerii formulate de către petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de petentul C. E., cu domiciliul în CONSTANTA, . BIS, în contradictoriu cu pârâta B. D., cu domiciliul în CONSTANTA, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.05.2013..
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-23.09.2013, dact...09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7326/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6547/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
