Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 16164/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul M. L. cu domiciliul în C., .. 8, ., ., în contradictoriu cu intimații A. N. cu domiciliul în C., . nr. 124, ., ., jud. C., S.C. M. RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L. cu sediul în C., . nr. 46, parter, jud. C. și S.C. J. BONANNO S.R.L. cu sediul în C., . nr. 46, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestator, av. V. G. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 3 dosar) și pentru intimatul A. N., av. A. C. C. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 23 dosar), lipsă fiind intimații S.C. M. RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L. și S.C. J. BONANNO S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că a încetat executarea silită pornită împotriva debitorului.
Reprezentanta contestatorului solicită a se lua act de încetarea executării silite, conform procesului verbal de încetare executare, urmând a solicita pe cale separată întoarcerea executării silite.
Reprezentantul intimatului A. N. arată că nu se opune.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.07.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr.de dosar_ contestatorul M. L. în contradictoriu cu intimații A. N., S.C. M. RECPERĂRI CREANȚE S.R.L. și S.C. J. BONANNO S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu constituit de încheierea de încuviințare a executării silite nr._/20.07.2011 pronunțată de Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2011 prin care s-a încuviințat creditorului S.C. J. B. S.R.L. punerea în executare împotriva sa a contractelor de amanet nr.5965/30.12.2009, 6009/27.1.2010, 6140/20.04.2010, 6295/20.04.2010, 6344/21.08.2010 pentru suma totală de_,15 lei sumă compusă din 15.000 lei debit conform contractelor de amanet,_ lei comisioane de 0,6% și 0,4% și 6210,15 lei reprezentând cheltuieli de executare. A solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Se arată că prezenta contestație este îndreptată și împotriva întinderii și înțelesul titlului executoriu.
In motivarea în fapt a contestației se arata că, anterior pornirii executării a primit de la intimata S.C. M. RECPERĂRI CREANȚE S.R.L. Notificarea nr.944/10.09.2010 prin care era somat să achite în contul acestei societăți, pentru creditorul A. N., suma de 29.002,05 lei reprezentând debit provenit din niște contracte de amanet pe care nu le-a semnat și a căror anulare a solicitat-o instanței constituindu-se dosarul nr._/212/2011 al Judecătoriei C. în care ajungându-se la administrarea probelor, în urma efectuării expertizei grafologice și s-a constatat că semnătura de pe aceste contracte de amanet nu-i aparține. Se arată în continuare că în prezent dosarul menționat mai sus a fost suspendat ca urmare a trimiterii în judecată a numitului A. N. pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire de grup infracțional.
În drept au fost invocate disp.art.399 și urm. Cod proc.civ. și art.401 alin.1.1 și 403 Cod proc.civ. art.1985 Cod civil.
În dovedirea contestației a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a atașat la contestație copia încheierii de încuviințare a executării silite nr._/20.07.2011 pronunțată de Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2011, Notificarea nr.944/10.09.2010, somația executorului judecătoresc, expertiza criminalistică, încheierea de suspendare din dosarul nr._/212/2011, încheierea de suspendare din dosarul nr._/212/2011, copie cupoane pensie și situația popririlor efectuate.
Cererea a fost legal timbrată conform disp. Legii nr.146/1997 și O.G. nr. 32/1995 cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbrul judiciar mobil de 5,3 lei.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în instanță prin reprezentant convențional avocat.
La data de 23.09.2013 contestatorul a formulat precizare prin care a solicitat instanței să constate încetarea executării silite, arătând că în baza procesului verbal de executare silită din 24.07.2013, iar în temeiul art.404 alin.1 ind.1 Cod proc.civ. să fie obligat executorul la plata unei amenzi de 2000 lei deoarece creditorul S.C. J. BONANNO S.R.L. a solicitat remiterea titlurilor executorii încă din data de 25.04.2013 și totuși executorul a continuat lunar să-l execute, prin încasarea sumelor poprite.
La termenul de judecată din data de 28.10.2013 s-a prezentat în fața instanței de judecată contestatoarea prin reprezentant convențional avocat prin care a solicitat instanței să se ia act de încetarea executării silite, conform procesului verbal de încetare executare, urmând a solicita pe cale separată întoarcerea executării silite.
A depus în susținere copia procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.1253/2011 prin care în baza art.371 ind.5 lit.c Cod proc.civ. s-a dispus încetarea executării silite având în vedre cererea formulată de creditor la data de 25.04.2012 prin care solicitat restituirea titlului executoriu.
În cursul procedurii, în conformitate cu dispozițiile art. 402 C. proc. civ., la solicitarea instanței, a fost anexat la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul dosarul de executare silită nr.1253/2011 al B. Sarkis I..
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor invocate si a dispozițiilor legale incidente, pe baza înscrisurilor din dosar precum si a dosarului de executare depus in copie certificata de executorul judecătoresc, instanța constata ca aceasta este rămasă fără obiect urmând a fi respinsă ca atare.
La data de 12.07.2011, B. Sarkis I. a fost solicitat să pornească executarea silită de către intimata – creditoare S.C. J. BONANNO S.R.L. prin mandatar S.C. M. RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L. împotriva contestatorului - debitor M. L., în baza titlurilor executorii reprezentante de contractele de amanet cu gaj fără deposedare nr.5965/30.12.2009, 6009/27.1.2010, 6140/20.04.2010, 6295/20.04.2010, 6344/21.08.2010.
Prin încheierea nr. nr._/20.07.2011 pronunțată de Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2011 a fost admisă cererea formulată de creditoarea intimată și s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractele de amanet cu gaj fără deposedare menționate.
La data de 20.10.2011 executorul judecătoresc a procedat la emiterea somației către contestatorul debitor prin care s-a solicitat ca în termen de 1 (una ) zi de la primirea sau afișarea somației să se conformeze și să achite suma totală de 56.256,15 RON din care 15.000 lei reprezintă debit conform contractelor de amanet,_ lei comisioane de 0,6% și 0,4% și 6210,15 lei reprezentând cheltuieli de executare inclusiv TVA 24%.
Potrivit art.399 C.p.c.”(1) Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
(2) Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.”
Disp. Art.374 al.1 C.p.c. prevăd că:”Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie”.
Având în vedre că prin procesul verbal încheiat la data de 24.07.2013 în dosarul de executare silită nr.1253/2011 al B. Sakis I. s-a dispus încetarea executării silite în baza art.371 ind.5 lit.c Cod proc.civ. ca urmare a renunțării creditorului la executarea silită, fiind remis și titlul executoriu, și fiind ținută și de principiul disponibilității, având în vedere că însăși contestatorul a solicitat instanței să se constate că executarea silită a încetat și prezenta contestație a rămas fără obiect, rezervându-și dreptul de a solicita pe cale separată întoarcerea executării silite, instanța urmează să respingă contestația la executare ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. L. cu domiciliul în C., .. 8, ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații A. N. cu domiciliul în C., . nr. 124, ., ., S.C. M. RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L. cu sediul în C., . nr. 46, parter, jud. C. și S.C. J. BONANNO S.R.L. cu sediul în C., . nr. 46, jud. C., ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./28.11.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./6ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7486/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-06-2013, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
