Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Hotărâre din 12-08-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2013 în dosarul nr. 10860/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 martie 201311 martie 201318 martie 201301 aprilie 201308 aprilie 201315 aprilie 201313 mai 201320 mai 201303 iunie 201310 iunie 201317 iunie 201301 iulie 201308 iulie 201315 iulie 201329 iulie 201305 august 201312 august 201319 august 201326 august 201302 septembrie 201309 septembrie 201316 septembrie 201323 septembrie 201330 septembrie 201307 octombrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, acțiune formulată de contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA CONSTANTA SEDIUL ALES cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatii B. S. A. cu sediul în TULCEA, ., nr. 20, . și B. M. C. cu sediul în CONSTANTA, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 01 august 2013 de care B. S. F. A. solutia pronuntata de Judecătoria C. în dosarul_/212/2013 și contestatia formulata în acel dosar.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părti proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 12 august 2013 pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. Manaef C. și pe fondul cauzei, dată până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar Concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 august 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12 august 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, acțiune formulată de contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA CONSTANTA SEDIUL ALES cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatii B. S. A. cu sediul în TULCEA, ., nr. 20, . și B. M. C. cu sediul în CONSTANTA, ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 05 august 2013 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 12 august 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatoarea B.R.D. - G. SOCIETE GENERALE - S.A a formulat în contradictoriu cu intimații B. S. A. și B. M. C. contestație împotriva modului de distribuire a sumei rezultata din procedura executionala înfaptuita in dosarul de executare nr.80/2013 al B. M. C., astfel cum este consemnata in cuprinsul Procesului verbal de eliberare/distribuire sume intocmit in data de 24 aprilie 2013, ora 11,32, la sediul profesional al executorului judecătoresc, la cererea intimatei B. S. A., in baza titlului executoriu reprezentat de Proces verbal de cheltuieli de executare din 16.07._ pentru dosar 133/2012, solicitand anularea în întregime a procesului verbal.
În susținerea contestației arată că, în baza Procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pentru dosar 133/2012 intocmit de B. S. A., prin încheierea nr. 2538 din 21 februarie 2013 pronunțata de Judecătoria Constanta a fost incuviintata executarea silita împotriva contestatoarei pentru suma de 4.079,12 lei, compusa din debit si cheltuieli de executare silita .
Se susține că modul de distribuire a sumei rezultate din executarea silita in dosarul de executare 77/2013 este efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale in materie .
Precizează că, potrivit dispozițiilor art. 570 alin.(2) Cod pr.civ. a fost citata la distribuirea sumelor si am făcut sa se consemneze obiectiunile sale cu privire la distribuirea prețului .
Totodată, se arată că distribuirea sumei rezultata din executarea silita este efectuata de către un executor judecătoresc necompetent, pentru înființarea popririlor executorii fiind competent executorul judecătoresc de la sediul debitorului ori de la sediul terțului poprit.
Din cuprinsul încheierii de incuviintare a executării silite rezulta ca, prin încheierea din camera de consiliu pronunțata de Judecătoria Constanta, a fost încuviințata executarea silita pe raza loc.Constanta . Adresele de înființare a popririi au fost comunicate BNR, in raza de competenta a judecătoriei sector 3 București, astfel ca, atâta timp cat nu s-a solicitat si obținut incuviintarea executării silite si pe raza sectorului 3 București de către un executor judecătoresc competent teritorial, nu se putea proceda la poprire in numele subscrisei pe raza sectorului 3 București .
Menționează că, atât sediul B., cat si sediul terțului poprit BNR se afla in raza de
competenta a instanțelor din București, respectiv Judecătoria sec or 1 București si
Judecătoria sector 3 București
Se susține că, desi a solicitat ca executorul judecătoresc sa ia act ca va formula contestație in termenul legal, aceasta suspendând de drept distribuirea sumelor, acesta a înteles sa distribuie deja sumele mentionand in cuprinsul actului ca: „ suspendarea de drept nu poate fi dispusa „, executarea silita urmandu-si cursul.
Precizează că întreaga executare silita efectuata in cele 20 de dosare pana la acest moment îi creează o vătămare care nu poate fi anulata decât prin desființarea actelor de executare efectuata cu încalcarea dispozițiilor legale incidente .
Intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. F. A.", a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în tot a contestației ca nefondata, cu cheltuieli de judecată.
Pe cale de excepție a invocat netimbrarea/insuficienta timbrare a acțiunii. De asemenea a invocat lipsa calității procesuale pasive a B. M. C..
S arată că, calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces, iar prin calitate procesuală se înțelege interesul îndreptățit al unei persoane de a cere concursul justiției ce izvorăște din încălcarea unui drept propriu sau dintr-un raport recunoscut de lege in conexitate cu acel drept.
În contestațiile la executare, cat si in plângerile indreptate impotriva refuzului executorului judecătoresc de a intocmi un act, calitate procesuală au doar părțile implicate în raportul execuțional: creditorul și debitorul, pe cale de excepție terțul poprit, dar nu și organul de executare silită In temeiul dispozițiilor art. 2 din legea 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.
În consecință, în toate cazurile, calitatea procesuală se analizează în raportul juridic născut prin existența unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana reclamantului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.executorul judecătoresc este un organ investit cu autoritatea de stat pentru a pune in executare dispozițiile prevăzute in titluri executorii, acesta neavand sub nicio forma calitatea de parte in raportul executional, indeplinind astfel un serviciu de interes public.
Pe fondul cererii se arată, în esență, că debitorul este B. GSG SUCURSALA CONSTANTA, iar sumele de bani ce au făcut obiectul popririi sunt exclusiv sumele de bani datorate de către terțul poprit acesteia, poprirea fiind înfiintata cu respectarea dispozițiilor legale
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de distribuire a sumelor se arată că contestatoarea recunoaște ca a fost legal citata de către executor cu privire la modul de distibuire a sumelor rezultate din executare, dovezile de comunicare a citațiilor in vederea distribuirii fiind anexate dosarului de executare. Acest fapt este atestat si de faptul ca Creditoarea a fost reprezentata la distribuire, prin imputernicit care a su semnat Procesul - Verbal de distribuire.
Simpla afirmație a contestatoarei ca nu este de acord cu modul de distribuire a sumelor nu echivalează cu o expunere a motivelor de nemulțumire, pe de o parte, simpla afirmație ca nu este de acord cu procesul verbal de distribuire si ca intelege sa conteste acest proces verbal nu face dovada contestării efective a procesului verbl astfel incat sa fie aplicabile dispozițiile legale privind suspendarea de drept a distribirii sumelor.
Mai mult decât atat, contestația la executare formulată pe dreptul comun impotriva executării silite nu suspendă executarea, si desi avea posibilitatea de a-si fructifica dreptul de a suspenda executarea silita insasi ( inclusiv măsura ulterioara a distribuirii) contestatoarea nu a formulat cerere de suspendare provizorie in temeiul disp. art. 403 alin 4 cod proc. civ, a executării silite pana la soluționarea cererii de suspendare a executării pe calea contestației la executare, motiv pentru care în termen de 15 zile de la data depunerii sumei executorul în mod legal poate elibera/distribui sumele de bani către creditor.
În drept invocă disp. art. 115 și urm. Cod procedură civilă, precum si toate textele de lege menționate in cuprinsul întâmpinării.
Intimatul BIROUL EXECUTOR JUDECĂTORESC „M. C." a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în tot a contestației ca nefondata și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a B. M. C. susținând că în contestațiile la executare, cat si in plangerile îndreptate împotriva refuzului executorului judecătoresc de a întocmi un act, calitate procesuală au doar părțile implicate în raportul executional: creditorul și debitorul, po cale de excepție terțul poprit, dar nu și organul de executare silită. In temeiul dispozițiilor art 2 din legea 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.
Pe fondul cererii se arartă, în esență, că debitorul in raportul executional dedus judecații este B. GSG SUCURSALA CONSTANTA, iar sumele de
bani ce au făcut obiectul popririi sunt exclusiv sumele de bani datorate de catre tortul poprit acesteia. Poprirea a fost infiintata cu respectarea dispozițiilor legale
Totodată, se arată că simpla afirmație a contestatoarei ca nu este de acord cu modul de distribuire a sumelor nu echivalează cu o expunere a motivelor de nemulțumire, pe de o parte, simpla afirmație ca nu este de acord cu procesul verbal de distribuire si ca înțelege sa conteste acest proces verbal nu face dovada contestării efective a procesuiui vcrbl astfel incat sa fie aplicabile dispozițiile legale privind suspendarea de drept a distribirii sumelor.
În drept invocă disp. art. 115 și urm Cod procedurâ civilă, precum si toate textele de lege menționate in cuprinsul întâmpinării.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
În ședința publică din 03.06.2013 instanța a respins excepția netimbrării contestației.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. C. instanța reține că în cadrul contestației la executare raportul juridic este creat între debitoare și creditoare, executorul judecătoresc fiind învestit doar să îndeplinească un serviciu de interes public. În consecință, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. C. și să respingă contestația formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul contestației formulate în contradictoriu cu intimatul B. S. F. A., din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditorul B. S. A., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de cheltuieli de executare silită din data de 10.09.2012 a fost începută executarea silită în dosarul de executare silită 79/2013 B. M. C., prin înființarea popririi asupra conturilor pe care debitoarea BDR-Sucursala C. cu sediul în C. . le are deschise la Banca Națională a României.
Prin prezenta contestație s-a contestat procesul-verbal de eliberare/distribuire sume întocmit la data de 19.04.2013 în dosarul de executare 79/2013 B. M. C., f 54.
Astfel cum rezultă din cuprinsul actului contestat, cât și din cuprinsul somației emise la 20.03.2013, calitate de debitor are BDR-Sucursala C. cu sediul în C. ..
Potrivit art. 453 al.1 c.p.civ, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
În cauză, instanța reține că poprirea a fost legal înființată, având în vedere că debitoarea are sediul în municipiul C., iar B. M. C. se află în circumscripția Curții de Apel C..
Totodată, se reține că potrivit art. 570 al.2 c.p.civ, cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. În consecință, potrivit acestei dispoziții, distribuirea sumei este suspendată dacă se face dovada formulării contestației, iar nu prin simpla formulare a obiecțiunilor. Având în vedere și faptul că debitoarea nu a făcut dovada suspendării executării silite, instanța constată că contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B. S. A. este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. C..
Respinge contestația formulată de contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA CONSTANTA SEDIUL ALES cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul B. M. C. cu sediul în CONSTANTA, ., ., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația formulată de contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA CONSTANTA SEDIUL ALES cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul B. S. A. cu sediul în TULCEA, ., nr. 20, ., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publica astăzi, 12.08.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 15.10.2013 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 6423/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8782/2013.... → |
|---|
