Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 21172/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.
Ședința publică de la 18 aprilie 2o13
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SA și pe intimat C. J. CONSTANTA, având ca obiect: plângere contraventionala 259/26.07.2012
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura este legal îndeplinită conform art. 85 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
In temeiul disp.art 150 Cod procedura civila instanta constată cauza în stare de judecată si ramane in pronunțare .
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată la data de 20.08.2012 pe rolul Judecătoriei C. sub numărul de dosar_ petenta S.C. E. Distribuție Dobrogea S.A., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. 259 din data de 26.07.2012 încheiat de intimatul C. Județean Constanta, și pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 5000 lei. .
In motivarea, in fapt, a plângerii, petenta arată că, prin procesul verbal de contravenție nr.25 încheiat la data de 26.07.2012 a cărui anulare o solicită precizează ca pretinsă contravenție reținută de organul constatator se susține a fi reglementata de art.4 alin.1 lit.b din HCJ nr. 185/2010 și constă în „E. D. DOBROGEA S.A. a taiat crengil earborelui din zona de siguranță a DJ 226 KM 53+00 fără a avea autorizatie de la administratorul drumului incalcand prevederile HCJ 185/2010 art. 4 alin.1 lit.b”
De asemenea, precizează ca, are calitatea de operator a energiei electrice in zona Dobrogea (judetele Calarasi, Constanta, I. si Tulcea), in baza contractului de concesiune incheiat cu Statul R. prin Ministerul Economiei si Comertului si a Licentei pentru distributia energiei electrice nr. 461/2002 emisa de ANRE in conditiile Legii energiei electice si presteaza serviciul public de distributie a energiei electrice in zona.
Conform legilor organice are dreptul de a efectua lucrarile de defrisare si a taierilor de modelare pentru crearea si mentinerea distantei regulamentare fata de retelele electrice si drepturile de uz si servitute asupra terenurilor aferente retelelor electrice de distributie si asupra terenurilor cuprinse in zonele de protectie si siguranta ale acestora, drepturi legale, avand ca obiect utilitatea publica.
Cu privire la nelegalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, petenta S.C. E. D. Dobrogea S.A. precizeaza ca:
1. Raportat la dispozitiile art. 17 din OG nr.2/2001- „ Lipsa mentiunilor privind (…) data savarsirii faptei atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu - invoca nulitatea procesului verbal de contraventie, avand in vedere lipsa mentiunilor cu privire la data savarsirii faptei, data si ora inserate fiind in mod evident data si ora „controlului efectuat” la care se face referire.
Astfel, in fapt, la data de 21.05.2012, in executarea contractului incheiat in acest sens intre S.C.E. Energie D. Dobrogea S.A. si S.C. Multiservice G&G S.R.L., în baza dispozițiilor de executare a lucrării nr. 323 din 11.05.2012, s-a procedat la predarea-primirea amplasamentului liniei electrice aeriene LEA 20 kV 1901 M. V. derivația PT 1224 către executantul lucrărilor de defrișare și a tăierilor de modelare pentru crearea si menținerea distanței față de rețeaua electrică.
Lucrările au fost finalizate la data de 21 mai 2012, conform procesului verbal care consemnează încheierea lucrărilor de toaletare a copacilor, pentru crearea sau reabilitarea culoarului de defrișat in apropierea liniilor electrice de medie tensiune în comuna M. V., . derivația CRR+. căruia s-au toaletat 9 pomi pe . aceasta data, în . s-au mai realizat astfel de lucrări.
Astfel în perioada 11.05._12 au fost efectuate lucrări de taiere de modelare pentru crearea și menținerea distanței regulamentare față de rețelele electrice pe raza administrativ teritorială a localității M. V. asupra unui număr de 9 de pomi de pe . agenții constatatori din cadrul Consiliului Județean C. au încheiat la data de 26.07.2012 cate un proces verbal de contravenție urmare presupusului control „control efectuat azi 09.07.2012, ora 1700” (împreună cu procesele verbale încheiate pe raza altor unității administrative –teritoriale fiind încheiate la data respectiva 73 de procese-verbale de contravenție pentru 73 de pomi).
Solicita sa se constate lipsa mențiunii cu privire la data săvârșirii faptei în conținutul procesului verbal de contravenție –aspect prevăzut de lege ca obligatoriu sub sancțiunea nulității exprese si absolute, nerespectarea acestei cerințe strict determinată prin reglementarea dată textului de lege, atrage întotdeauna nulitatea procesului verbal de contravenție .
In practica, s-a apreciat ca lipsa datei săvârșirii faptei atrage nulitatea procesului verbal, neputându-se presupune ca fapta este săvârșită la data procesului verbal constatator.
Cu privire la motivul de nulitate invocat, solicita a se avea in vedere si Decizia XXII din 19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție –Secțiile Unite, prin care s-a statuat în următorul sens: ”situațiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contraventiilor sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din ordonanta”, astfel încât in raport de caracterul imperativ al reglementarii se impune aplicarea de către instanța a sancțiunii specifice, respectiv anularea procesului –verbal de contravenție.
2. Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 potrivit căruia procesul verbal va cuprinde în mod obligatoriu „descrierea faptei contraventionale (…) si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei”.
Precizează că, agentul constatator nu a arătat în termeni concreți în ce consta fapta contravențională reținută în sarcina lor și fără a evidenția împrejurările și circumstanțele aferente acesteia. De asemenea, precizează că, în practică s-a decis ca o descriere generică, lipsită de conținutul concret, atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, iar procesul verbal trebuie sa cuprindă descrierea împrejurărilor comiterii contravenției.
De altfel, procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa unui reprezentant al petentei, în nici un caz agentul constatator nu a constatat orice împrejurări sau circumstanțe din care să rezulte presupusa fapta contravențională în sarcina lor.
Potrivit doctrinei „actul de constatare și sancționare a contravenției este primul act procesual care se întocmește in cadrul procesului verbal contravențional, făcând dovada deplina despre actele si faptele la care se refera, nefiind necesara administrarea altor mijloace de proba, controlul judiciar al instanței sub aspectul legalității și temeiniciei bazându-se exclusiv pe mențiunile înscrise în respectivul proces-verbal contravențional.
In opinia sa, din punct de vedere probator, procesul verbal de constatare este un mijloc de proba necesar si suficient pentru constatarea și sancționarea contravenției. Or, în cauza se observa cu ușurință inserarea de către agentul constatator a unei mențiuni cu privire la crengile arborelui, fără a fi evocate circumstanțele și împrejurările comiterii faptei, din aceasta perspectiva lipsind cu desăvârșire orice element faptic de concretizare a împrejurărilor de fapt esențiale, starea menționată fiind în mod evident lacunară.
Apreciază că, aceasta omisiune este asimilată de practica judiciară și de doctrina cu lipsa descrierii faptei înseși, lipsa care se sancționează cu nulitatea absolută, întrucât descrierea faptei reprezintă unul din elementele obligatorii cerute de textul de lege a fi inserat in procesul verbal si nu in alte acte, conexe acestuia.
Pentru aceste considerente apreciază că procesul verbal de contravenție nu îndeplinește cerința legală a „descrierii faptei (…) si aratarii tuturor imprejurarilor” situatie in care se impune anularea acestuia.
3. Pretinsa fapta nu se încadrează în prevederile art. 4 alin.4 lit.b din HCJ 185/2010- „sunt interzise taierea fara autorizatie a arborilor si arbustilor”.
Încadrarea legala a faptei de către agentul constatator este neîntemeiată întrucât excede sensului juridic conferit respectivei contravenții. Corelativ, o astfel de încadrare se afla in contradicție cu realitatea, în condițiile în care ei nu au procedat la tăierea niciunui arbore sau arbust, fiind executate exclusiv lucrări de taiere de modelare pentru crearea distantei regulamentare fata de rețelele electrice („ pe . toaletați 53 pomi care se aflau sub linia de JT având coronamentul intre firele electrice„), în exercitarea dreptului prevăzut de lege in acest sens .
In acest context, în aceeași zi, agentul constatator a încheiat alte 73 de astfel de procese verbale de contravenție, în lipsa vreunui reprezentant al lor, aplicând aceeași sancțiune - 5.000 lei, pentru fiecare arbore ale cărui „crengi au fost tăiate”.
F. de cele precizate, solicita sa se constate ca nu poate fi vorba despre tăierea arborilor, situație în care fapta nu se circumscrie prevederilor HCJ nr. 185/2010 si, prin urmare, sa înlăture prezumția relativă de adevăr de care se bucura procesul verbal de contravenție și sa dispună anularea acestuia.
In ceea ce privesc motivele de netemeinicie precizează că, astfel cum a arătat, în cuprinsul procesului verbal se rețin următoarele „A tăiat crengile arborelui (…) fără a avea autorizație de la administratorul drumului”.
Potrivit doctrinei juridice, s-a remarcat ca, în practică, agenții constatatori abuzează prin aplicarea de amenzii contravenționale, chiar și celor mai neînsemnate contravenții sau atunci când nu exista o contravenție, așa cum este în cazul lor, fapt care trebuie cenzurat de instanțăta. Se va constata si disproportia vadita dintre gravitatea presupusei fapte-taierea ramurilor copacului in vederea asigurarii continuitatii in alimentarea cu energie electrica-si maximul amenzii contraventionale aplicate -5.000 lei (presupusa contraventie este sanctionata cu amenda de la 3.000-5.000 lei, de altfel, asa cum a aratat cate 5.000 lei pentru fiecare arbore „toaletat”.
Asa cum a aratat, activitatea de distributie se realizeaza in cadrul reglementat de legislatia incidenta sectorului energetic, dreptul de a efectua aceste lucrari fiind un drept legal conferit operatiunilor de distributie pentru exercitarea atributiilor specifice.
Conform Nomenclatorulului cauzelor incidentelor din retelele electrice, stabilit prin Normativul pentru analiza si evidenta evenimentelor accidentale din instalațiile de producere, transport si distributie a energiei electrice si termice aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 08/2005- Normativ care trebuie aplicat in toate instalațiile de producere, transport și distributie a energiei electrice si termice care apartin agentilor economici titulari de licența în aceste domenii, in conformitate cu reglementarile ANRE si cu cerintele din licenta de functionare conform art. 4 – Neasigurarea culoarelor LEA prin zonele cu vegetatie (COD 515) constituie una dintre cauzele incidentelor in retelele electrice.
Precizează că este evident ca operator principal de distribuție in zona Dobrogea, prestatoare a serviciului public de distribuție in aceasta zona, are obligația legala de a elimina cauzele incidentelor în rețelele electrice, obligație în considerarea cărei, prin lege organica, fiind titulara de licența din sectorul energiei i-a fost acordat dreptul de a efectua lucrările de defrișare si a tăierilor de modelare pentru crearea si menținerea distantei regulamentare față de rețelele electrice precum și drepturile legale de uz si servitute asupra terenurilor aferente rețelelor electrice și a terenurilor din zonele de protecție și siguranță a acestora, drepturi care au ca obiect utilitatea publică și au caracter legal.
In concluzie, solicită să se constate netemeinicia procesului verbal de contravenție și pe cale de consecință, să se dispună anularea acestuia.
In drept, isi intemeiaza plangerea pe dispozitiile O.G. nr.2/2001-R.
In sustinerea plangerii contraventionale intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Anexează, în copii, următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție, licența pentru distribuția energiei electrice nr.461/2002 emisa de ANRE, comanda de executare a lucrării 323/11.05.2012, proces verbal de predare-primire a amplasamentului încheiat la 11.05.2012, adresa comunei M. V., proces-verbal încheiat la data de 11.05.2012, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor din 21.05.2012 încheiat la terminarea lucrărilor, caiet măsurători si fotografii/schița.
In temeiul art. 242 alin.2 C.pr.civ. petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimatul, legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Susțin intimatul că procesul verbal contestat a fost încheiat urmare a unui control efectuat în teren de reprezentanții săi în data de 09.07.2012, la sesizarea cetățenilor din zona respectivă, ocazie cu care a fost constatată fapta pentru care sancțiunea a fost aplicată.
Autorizația pentru tăierea arborilor, în modalitatea de tăiere a crengilor, reprezintă actul administrativ emis de RAJDP C., beneficiarul lucrărilor de tăiere și totodată condiția esențială pentru începerea, continuarea și finalizarea unui asemenea activități, fiind impusă de HCJC 185/2010, autorizație care în speță nu a fost obținută.
Faptele de tăiere sau defrișare nu pot fi decât ale petentei, apreciază intimatul, indiferent de cine le realizează efectiv, întrucât norma juridică a art. 16 alin.11 din legea 13/2007 (în prezent art.12 al.12 din legea 123/2012), stipulează în beneficiul titularilor de licențe dreptul de a efectua aceste tipuri de lucrări, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
În referire la procesul verbal în discuție, se arată, acesta a fost încheiat în lipsă, fapt confirmat de martorul asistent, menționat în cuprinsul actului sancționatoriu, Susține intimatul că data săvârșirii faptei este data săvârșirii contravenției, întrucât este o contravenție continuă, în sensul disp. art.13 al.2 din OG 2/2001, până la obținerea autorizației de tăiere fapta contravențională a petentei există și se manifestă activ.
Pe fond apreciază intimatul că petenta nu este exonerată de obligația obținerii autorizației pentru tăierea arborilor, prin raportare la disp.art. 16 al.11 din legea 13/2007 (art.12 alin. 12 din legea 123/2012). Or, dispozițiile HCJC 185/2010 este actul administrativ cu caracter normativ ce stipulează în sensul obținerii unei autorizații de tăiere arborilor de orice persoană fizică sau juridică atunci când desfășoară astfel de activități, fiind emis de C. Județean C. în calitate de administrator legal al drumurilor județene, aparținând proprietății publice a județului C..
În susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit.i din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Din analiza materialului probator existent in cauza instanța retine următoarele:
In urma controlului efectuat la data de 9 iulie 2012, ora 1700 inspectorii de control H. P. si I. T. din cadrul Consiliului Județan C. au întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.254/26.07.2012, petentei S.C. E. Energie D. Dobrogea S.A., întrucât, la data efectuării controlului „a taiat crengile arborelui din zona de siguranta a DJ 263 km 53+00 fara a avea autorizatie de la adminsitratorul drumului incalcand prev. HCJ nr.185/2010 art. 4 alin.1 lit.b.”
Fapta constituie contravenția prevăzută și sancționată de art. 4 alin.1 lit.b din HG 185/2010, și se sancționează cu amenda cuprinsă între 3.000 - 5.000 lei.
Pentru fapta săvârșită, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 5.000 lei.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifica daca aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, daca acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul - verbal de constatare si sancționare a contravenției 254 întocmit la data de 26.07.2012 de intimatul C. Județean C. a fost comunicat petentei si contestat de aceasta in termenele prevazute de art.25 din O.G. nr.2/2001.
Fiind investită, potrivit art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001, instanța va verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Instanta constată ca plângerea formulata de petenta a fost introdusă cu respectarea termenului legal de 15 zile prevazut de art. 25 din O.G. 2/2001.
Analizând conținutul actului sancționator sub aspectul legalității sale, instanța constată că potrivit art.16 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Instanța reține că potrivit disp. art.17 din OG 2/2001: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată si din oficiu.
Analizând procesul verbal contestat se observă că acesta nu cuprinde mențiuni cu privire la data săvârșirii faptei, fiind întocmit urmare a controlului efectuat în data de 09.07.2012, fapta contravențională reținută in sarcina petentei fiind aceea de a fi tăiat crengile arborelui din zona de siguranță a DJ 226 km 53+00, fără a avea autorizație de la administratorul drumului
Se mai reține că operațiunea realizată a una fost de tăiere a crengilor pentru menținerea distanței față de rețelele electrice și nu de tăiere a arborelui în totalitate, iar petenta, potrivit dispozițiilor legale care-i reglementează activitatea, are dreptul de a efectua lucrările de defrișare si a tăierilor de modelare pentru crearea si menținerea distantei regulamentare fata de rețelele electrice si drepturile de uz si servitute asupra terenurilor aferente rețelelor electrice de distribuție si asupra terenurilor cuprinse in zonele de protecție si siguranță ale acestora, drepturi legale, având ca obiect utilitatea publica.
Analizând criticile formulate de intimat în întâmpinare se reține că potrivit art. 13 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 „Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp”.
Or, după cum se poate observa elementul material al contravenției constă în operațiunea de tăiere a crengilor arborelui în discuție, ocazie cu care momentul consumativ al faptei a avut loc la data realizării laturii obiective, respectiv realizarea operațiunii în discuție, apreciindu-se astfel că dinamica contravențională și consumarea acesteia cu privire la fapta respectivă, nu este susceptibilă de prelungire în timp.
Astfel fiind, nu se poate reține data constatării faptei ca fiind data săvârșirii acesteia prin raportare la disp. art. 13 al.2 din OG 2/2001.
Fără individualizarea datei săvârșirii contravenției, procesul verbal este nelegal încheiat fiind afectat de nulitate absoluta, care poate fi constatata si din oficiu si evident poate fi invocata de oricine este interesat, iar petenta are interes sa conteste acest proces verbal.
Instanța consideră pertinenta aceasta poziție a petentei, din moment ce nu este inserată data săvârșirii contravenției în procesul verbal si in urma analizării procesului verbal raportat la dispozițiile imperative de legalitate cuprinse în textul de lege relatat mai sus, constată ca agentul constatator nu a respectat condițiile de legalitate, respectiv nu a fost inserată data săvârșirii contravenției aspect care este sancționat cu nulitate absolută.
In consecința, instanța reține ca au fost încălcate prevederile art. 17 din OG 2/2001, procesul verbal fiind lovit de nulitate absoluta, astfel ca nu mai este necesara analiza celorlalte motive invocate în plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE plângerea formulată de către societatea petentă . SA, cu sediul în localitatea C., .. 89A, județ C., împotriva procesului- verbal Nr. 259/ 26 iulie 2o12 întocmit de intimat C. J. CONSTANTA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 18 aprilie 2o13.
PREȘEDINTE,pt. GREFIER,
E. S. A. A.
Conform art.261 alin.2 C.proc.civ.
Semnează grefier șef secție M. Ț..
| ← Evacuare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Succesiune. Sentința nr. 6423/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
