Fond funciar. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 4373/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.09.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, cerere formulată de reclamanta T. M. (CNP_), cu domiciliul în București, ..85, ., etaj 7, apt.45, sector 6 și domiciliul procesual ales la C.. Av. C. M. din București, Bvd. Timișoara nr. 89, . B, etaj 1, apt.26, sector 6, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O., cu sediul în O., ., județ C., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR VALU LUI T., cu sediul în ., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 17.09.2013, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, reclamanta T. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O. și C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR VALU LUI T. modificarea Titlului de Proprietate nr._/1321/2002, în sensul ca șa rubirca nume să fie trecut T. E. în loc de T. E. și T. G. în loc de T. G., iar la rubrica amplasament să fie trecut Valu lui T. în loc de C..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin titlul de proprietate mai sus mentionat a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 10 ha teren pe un teren predat de ADS, respectiv . se afla pe raza administrativ-teritorială a ., fiind preluat de la orașul O.. Cu toate acestea, în mod eronat pe titlu se menționează că terenul a fost reconstituit pe raza mun. C.. În ce privește numele autorilor reclamantei, acestea este T. în loc de T., cum eronat s-a înscris pe titlu.
În drept, cererea a fost intemeiata pe disp.art.63 din Legea 18/1991.
Pârâtele comisii locale nu au formulat întâmpinare, dar au depus înscrisuri în probațiune și au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri și cea cu expertiză topografică.
Cu privire la excepțiile invocate, prin încheierile de ședință din data de 09.07.2013 și 10.09.2013 s-a dispus unirea acestora cu fondul cauzei.
Analizând cu precădere aceste excepții, prin raportare la disp.art.137 alin.1) C.Pro.Civ., instanța reține:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată în calitate de pârât și titularul obligației ce face obiectul raportului juridic dedus judecății. În speța de față, acest raport juridic își are izvorul în disp.Legii 18/1991, privind emiterea titlului de proprietate.
Potrivit art.5 din HG 890/2005, „Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: a) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii; b)verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare; c)stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane”.
Rezultă așadar că emiterea titlurilor de proprietate se face, potrivit art.6 din HG 890/2005, de către comisiile județene, la propunerea comisiilor locale, în conformitate cu art.5 din același act normativ.
În mod corelativ, art.58 din legea 18/1991 prevede posibilitatea modificării titlurilor de proprietate emise, pe baza hotărârii judecătorești, de către comisiile județene emitente. Deși nu este expres reglementat, în aprecierea instanței și rectificarea titlului de proprietate se va face, la fel ca și emiterea acestuia, tot pe baza documentației comisiei locale.
În cazul de față, astfel cum rezultă din probele administrate, terenul cu privire la care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate nu se află pe raza mun. C., după cum nici comisia locală constituită la nivelul acestei unități-administrative nu a avut atribuții în elaborarea documentației ce a stat la baza titlului a cărei modificare se solicită.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că excepția invocată de această pârâtă este întemeiată, urmând a fi admisă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor O., instanța apreciază, prin raportare la textele de lege mai sus enunțate că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, se reține că Titlul de Proprietate nr._/1321/26.08.2002 a fost emis pe baza documentației elaborate de această pârâtă, la propunerea sa, astfel că tot acesteia îi revine obligația întocmirii documentație necesare în vederea rectificării, respectiv modificării titlului. Chiar dacă amplasamentul terenului nu se află situat pe raza teritorială a orașului O., acesta a fost pus la dispoziția Comisiei Locale O. în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, atribuțiile privind formularea propunerii de reconstituire – și ulterior de rectificare sau modificare a titlului, revenind aceleiași comisii, concluzie ce se desprinde din interpretarea disp.art.5 din HG 890/2005, coroborat cu art.58 din Legea 18/1991.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Valu lui T., instanța de asemenea apreciază că este neîntemeiată. Astfel, deși potrivit argumentelor anterior prezentate, obligația de întocmire a documentației pentru rectificarea titlului revine comisiei locale ce a elaborat-o pe cea pentru emiterea lui inițială, învestită cu cererea de reconstituire a persoanelor petente, față de amplasamentul terenului, atât la momentul emiterii titlului, cât și în prezent, instanța apreciază că prezenta hotărâre este necesar a fi opozabilă și acestei pârâte.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de Proprietate nr._/1321/26.08.2002 s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctului T. G. pentru suprafața de 10 ha teren arabil, pe raza mun.C., în favoarea moștenitorului T. E.. Reclamanta se legitimează activ ca fiind fiica celor doi autori, G. și E.,potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Cu privire la numele autorilor săi, reclamanta a depus în probațiune acte de stare civilă și declarație de notorietate, din care rezultă că numele de familie corect este T., în loc de T. cum a fost consemnat în cuprinsul titlului.
Din documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate (f.46-54), rezultă că acesta a fost eliberat în baza s.c. nr._/19.12.1991 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr.9894/1991, prin care a fost admisă plângerea numitei T. E. și dispusă reconstituirea dreptului de proprietate aspra unei suprafețe de 10 ha teren. De asemenea, din actele de stare civilă depuse, rezultă că numele autoarei reclamantei este T. E. și nu T. E. cum eronat s-a consemnat în cuprinsul titlului.
În ce privește pe autorul T. G., instanța constată că la dosar, în documentația ce a stat la baza emiterii titlului, nu se regăsesc acte de stare civilă care să permită verificarea identității de nume ci, dimpotrivă, chiar în cererea adresată Comisiei Locale O., înregistrată sub nr.3541&24.08.1992 (f.51), numele autorului fiind menționat T. G.. Același aspect s-a reținut și prin s.c. nr._/19.12.1991 (f.53), în care s-a constatat că petenta T. E. este succesoarea lui T. G.. Astfel fiind, în lipsa actelor de stare civilă, instanța nu poate corobora declarația de notorietate depusă de către reclamantă cu alte înscrisuri, motiv pentru care cererea va fi respinsă în privința rectificării numelui defunctului T. G..
În ce privește amplasamentul terenului, pe baza probelor administrate instanța va reține că, atât la momentul emiterii titlului de proprietate, cât și în prezent, acesta corespunde razei teritoriale a ..
Astfel, potrivit adresei nr.401/14.01.2013 emisă de Primăria . (f.38), sola A211 a fost preluată de la Orașul O. în anul 1998, conform procesului-verbal de delimitare din data de 02.12.1998. Conform aceleiași adrese, comisia locală la care a fost depusă cererea de reconstituire (O.) a preluat terenul de la ADS în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite.
Potrivit adresei nr.R4891/07.05.2013 emisă de Primăria Orașului O., la momentul emiterii titlului de proprietate, . teritorial ., reconstituirea dreptului de proprietate realizându-se conform art.10 din Legea 1/2000, reclamanta fiind acționară la SCCI Valu lui T. (f.54).
Conform concluziilor raportului de expertiză topografică efectuat în cauză (f.129), atât la momentul emiterii titlului de proprietate, cât și în prezent, . află pe raza ., concluzii confirmate și de adresa OCPI C. nr.3613/10.06.2013.
Totodată, conform situației juridice a parcelei A211/6 înaintate la dosarul cauzei de Primăria ., aceasta aparține administrativ-teritorial de ., punerea în posesie fiind efectuată de C. L. O., iar în evidențele autorității locale figurează înregistrați T. G. și E. începând cu anul 2006.
Având în vedere probele administrate, precum și disp.art.10 din Legea 1/2000, dar și poziția procesuală a pârâtelor, care nu au formulat o opoziție față de cererea de chemare în judecată în raport de modalitatea reconstituirii dreptului de proprietate, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a dispune modificarea Titlului de Proprietate nr._/1321/26.08.2002 sub aspectul amplasamentului parcelei 211/6 în suprafață de 10 ha teren arabil, ca fiind pe raza ..
În ce privește solicitările de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța urmează a o respinge pe cea formulată de pârâta C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., apreciind că nu sunt incidente disp.art.274 C.Proc.Civ . Astfel, deși instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, nu poate reține culpa procesuală a reclamantei în legătură cu stabilirea cadrului procesual pasiv, având în vedere confuzia creată de amplasamentul terenului la momentul emiterii titlului de proprietate, câtă vreme pe titlu a fost inițial menționat mun. C..
În ce privește solicitarea reclamantei, instanța urmează a o admite reținând că pârâtele, deși nu au formulat o opoziție expresă față de acțiune, nici nu au achiesat la pretențiile acesteia, împrejurare față de care instanța urmează a face aplicarea art.274 C.Proc.Civ. și a obliga pe pârâtele C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor O. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei cu titlu de onorariu de expert, reținând totodată că pârâta C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Valu lui T. nu are calitate de parte căzută în pretenții, fiind introdusă în cauză pe criterii de opozabilitate.
Cu privire la solicitarea expertului privind majorarea onorariului, instanța o va admite în parte, apreciind că în raport de complexitatea lucrării și amplasamentul terenului, onorariul provizoriu de 700 lei se impune a fi suplimentat, suma stabilită de instanță fiind de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O. și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR VALU LUI T..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. M., cu domiciliul în București, ..85, ., etaj 7, apt.45, sector 6 și domiciliul procesual ales la C.. Av. C. M. din București, Bvd. Timișoara nr. 89, . B, etaj 1, apt.26, sector 6, în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O., cu sediul în O., ., județ C., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR VALU LUI T., cu sediul în ., ., județ C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Obligă pe pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O. să întocmească documentația și să o înainteze pârâtei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. în vederea modificării Titlului de Proprietate nr._/1321/26.08.2002 cu privire la numele moștenitorului, în sensul că se va înscrie „T. E.” în loc de „T. E.” cum eronat a fost înscris și cu privire la amplasamentul suprafeței reconstituite, ca fiind pe teritoriul comunei Valu lui T., în loc de C., cum eronat s-a înscris.
Obligă pe pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. să modifice Titlul de Proprietate nr._/1321/26.08.2002 cu privire la numele moștenitorului, în sensul că se va înscrie „T. E.” în loc de „T. E.” cum eronat a fost înscris și cu privire la amplasamentul suprafeței reconstituite, ca fiind pe teritoriul comunei Valu lui T., în loc de C., cum eronat s-a înscris.
Respinge cererea de modificare a titlului de proprietate cu privire la numele defunctului T. G. ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expert G. Aliona.
Dispune majorarea onorariului de expert cu suma de 300 lei, ce va fi achitată de reclamantă.
Respinge cererea pârâtei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Obligă pe pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR O. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu de expert.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 16.10.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 16.10.2013 / 7 exp.
Comunicat 5 exp. / .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
