Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 21906/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 18.09 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. C. B.
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, cerere formulată de petentul R. G., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod pr.civilă, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2013, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberand asupra plangerii de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea precizata inregistrata sub nr._ petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr._/16.07.2012.
In motivarea in fapt arata ca sustragerea de la efectuarea controlului este neadevarata deoarece la data si ora deplasarii organului de control la domiciliul sau, respectiv 17.05.2012 ora 16.00, nu era acasa, fiind la serviciu.
Mai arata ca are un litigiu cu numitul Cusa N. cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului si procesele verbale il indica martor asistent tocmai pe acesta.
In sustinerea plangerii a depus inscrisuri.
La data de 18.01.2013 intimatul a depus inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca organul constatator nu a facut dovada existentei contraventiei si a savarsirii cu vinovatie de catre petent a contraventiei, asa cum cere imperativ si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in materie contraventionala.
In procesul verbal s-a consemnat „sustragerea de la efectuarea controlului prin neprezentarea acestuia la imobilul din ..22 in vederea permiterii accesului in vederea verificarii legalitatii lucrarilor de constructii etc.”
La fila 24 se afla adresa nr._/16.05.2012 prin care petentul este solicitat ca la data de 17.05.2012 ora 15.30 sa fie prezent la imobil pentru a finaliza controlul.
Din adeverinta nr.335/21,05,2013-fila 41 si declaratia martorului B. G. rezulta ca petentul era la serviciu in intevalul orar 15.30-16.00 si ca este angajat la SOCEP in Zona libera Constanta Sud Agigea cu program de 8 ore /zi cu posibilitatea prelungirii acestuia in functie de nevoile impuse.
Oricum, petentul nu poate ajunge acasa la ora 15.50 pentru ca de la Zona Libera Agigea pana in Constanta se fac peste 30 minute, neavand cum sa ajunga decat dupa ora 16.30.
Intimatul nu a tinut cont de programul de munca al petentului, nici nu l-a intrebat cand poate fi gasit pentru a nu i se imputa o fapta in mod nelegal.
Instanta nu va tine cont de declaratia martorului asistent Cusa N. care este in vrasmasie cu petentul si oricum petentul este trecut in procesul verbal, nu sotia sa.
Instanta constata ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei si in temeiul art.34 din OG nr.2/2201 va admite plangerea.
In temeiul art.274 Cod pr.civila va respinge cererea intimatului privind cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea inregistrata sub nr._ formulata de petentul R. G., domiciliat in C., V. P., nr. 22, in contradictoriu cu intimatul P. MUN.Constanta, cu sediul in C., județil C..
Anuleaza procesul verbal de contraventie nr._/16.07.2012 si exonereaza petentul de plata amenzii aplicate.
Respinge cererea intimatului privind cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2013.
P. GREFIER
I. C. B. F. S.
Red jud. I.C.B./12.10.2013
Tehnored gref SF
Data redactării: 2013/ 4ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Întoarcere executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
