Întoarcere executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 13527/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr._/2013
Ședința publică din 18.09.2013
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA și pe intimații N. G., N. D. A., U. A., U. L. E., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 11.09.2013, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 260 alin 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2013 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 24.05.2013 sub număr de dosar_ contestatorul B. – G. SOCIETE GENERALE a solicitat în contradictoriu cu intimații N. G. și N. D.-ANIȘOARA, U. A. și U. L. E. anularea procesului verbal de licitație imobiliară din data de 13.05.2013 întocmit în cadrul dosarului de executare silită nr. 467/2012 emis de B. D. D., anularea tuturor actelor de executare subsecvente procesului verbal de situație imobiliară din 13.05.2013, precum și întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare executării silite.
În motivarea cererii, se arată că între contestatoare, în calitate de creditor și . SRL, în calitate de debitor împrumutat și intimații N. G. și N. D.-Anișoara în calitate de codebitori, a fost încheiat contractul de credit nr. 127/10.04.2008.
Pentru garantarea respectării obligațiilor cu privire la rambursarea creditului și dobânzilor aferente, între contestatoare și aceiași intimați a fost încheiat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 467/10.04.2008 la BNP O. Steluța D. având ca obiect imobilul teren situat în satul Piatra, ., .. C. în suprafață de 3800 mp, fără construcție, proprietatea acestor intimați.
Totodată, intimatul N. G. a avalizat un număr de patru bilete la ordin fără protest emise de debitoarea . SRL.
Pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale privind rambursarea creditului acordat și a accesoriilor aferente, s-a formulat cerere de executare silită înregistrat sub nr. de dosar 1649/2011 al B. D. V..
În data de 06.12.2012 i s-a comunicat din partea B. D. D. publicația de vânzare emisă în dosar de executare 467/2011 cu privire la imobilul teren situat în satul Piatra, ., .. C. în suprafață de 3800 mp, fără construcție, proprietatea intimaților N..
În data de 20.12.2012 B. D. V. în numele său a formulat cerere de înscriere la masa credală.
Întrucât la prima convocare, pentru vânzarea la licitație publică nu s-a prezentat nicio persoană interesată, executorul judecătoresc a emis o a doua publicație de vânzare pentru data de 07.03.2013, stabilind ca preț de pornire al licitației suma de 7200 lei – reprezentând 75% din valoarea la care fusese evaluat imobilul inițial (9600 lei).
În data de 07.03.2013, la licitația organizată imobilul nu a putut fi valorificat, conform procesului verbal încheiat cu această ocazie.
În data de 08.04.2013 a fost organizată o nouă licitație la care, de asemenea, imobilul nu a putut fi adjudecat.
În data de 13.05.2013, imobilul a fost scos din nou la licitație la valoarea de 7200 lei și conform procesului verbal de licitație imobiliară acesta a fost adjudecat de către intimații U. A. și L. la prețul de 4300 lei.
Având în vedere că prețul la care a fost vândut imobilul nu acoperă decât parțial creanța băncii față de debitor, se apreciază că imobilul a fost vândut la un preț derizoriu, în mod nelegal, provocând astfel băncii mari prejudicii, îngreunând recuperarea întregii creanțe de la debitorii N..
În susținerea cererii, se mai arată că din cuprinsul dosarului de executare nr. 467/2012 rezultă că executorul judecătoresc nu a emis nicio convocare a părților pentru stabilirea de comun acord a unui preț de vânzare a imobilului, așa cum prevede art. 411 alin. 3 C.pr.civ.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C.pr.civ., art. 411 alin. 3 și art. 500 alin. 1 și 2 C.pr.civ.
La data de 08.07.2013, s-a formulat întâmpinare de către intimații U. A. și U. L. E. prin care s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În susținerea solicitării, se arată că în conformitate cu prevederile art. 500 alin. 2 și art. 411 alin. 3 C.pr.civ., B. D. D. a transmis invitații în vederea stabilirii prețului imobilelor urmărite pentru data de 25.10.2012. La această dată nu s-a prezentat nicio parte, motiv pentru care s-a procedat la numirea unui expert care a stabilit valoarea acestor imobile.
Referitor la prețul la care s-a adjudecat imobilul, considerat ca fiind neserios de către contestatoare, se arată că această susținere nu este întemeiată. În ceea ce privește valoarea expertizei se menționează că nu s-au formulat obiecțiuni la această expertiză de către contestatoare în termenul legal, motiv pentru care orice susținere ulterioară urmează a fi respinsă.
Totodată, se arată că, contestatoarea avea posibilitatea să achiziționeze acest imobil la o valoare apreciată ca fiind serioasă chiar în contul creanței pe care o deține împotriva debitorilor.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art. 112 C.pr.civ.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Între contestatoare, în calitate de creditor și . SRL, în calitate de debitor împrumutat și intimații N. G. și N. D.-Anișoara în calitate de codebitori, a fost încheiat contractul de credit nr. 127/10.04.2008.
Pentru garantarea respectării obligațiilor cu privire la rambursarea creditului și dobânzilor aferente, între contestatoare și aceiași intimați a fost încheiat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 467/10.04.2008 la BNP O. Steluța D. având ca obiect imobilul teren situat în satul Piatra, ., .. C. în suprafață de 3800 mp, fără construcție, proprietatea acestor intimați.
Totodată, intimatul N. G. a avalizat un număr de patru bilete la ordin fără protest emise de debitoarea . SRL.
Pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale privind rambursarea creditului acordat și a accesoriilor aferente, s-a formulat cerere de executare silită înregistrat sub nr. de dosar 1649/2011 al B. D. V..
În data de 06.12.2012 i s-a comunicat din partea B. D. D. publicația de vânzare emisă în dosar de executare 467/2011 cu privire la imobilul teren situat în satul Piatra, ., .. C. în suprafață de 3800 mp, fără construcție, proprietatea intimaților N..
În cadrul acestui dosar, ce s-a format ca urmare a cererii de executare silită a creditorului intimat U. A. împotriva debitorilor intimați N. G. și N. D.-Anișoara, s-a întocmit la data de 06.11.2012 raport de expertiză imobiliară stabilindu-se valoarea totală a imobilului este de 11.200 lei.
În data de 21.12.2012, B. D. V. în numele creditoarei contestatoare a formulat cerere de înscriere la masa credală (fila 120 dosar de executare).
În vederea vânzării silite a imobilului menționat, în cadrul dosarului de executare nr. 467/2011 al B. D. D. s-au organizat următoarele licitații publice:
- în data de 07.01.2013 când nu s-a prezentat nicio persoană interesată și la care a fost prezentă doamna M. F. în calitate de consilier gestiune garanții al intimatei
- în data 07.03.2013, stabilindu-se ca preț de pornire al licitației suma de 7200 lei – reprezentând 75% din valoarea la care fusese evaluat imobilul inițial (9600 lei), licitația la care imobilul nu a putut fi valorificat, conform procesului verbal încheiat cu această ocazie.
- În data de 08.04.2013 la care imobilul nu a fost adjudecat;
- în data de 13.05.2013, imobilul a fost scos din nou la licitație la valoarea de 7200 lei și conform procesului verbal de licitație imobiliară acesta a fost adjudecat de către intimații U. A. și L. la prețul de 4300 lei.
Raportat la susținerile contestatorilor, respectiv nerespectarea art. 411 alin. 3 C.pr.civ., instanța reține că nu este întemeiată atât timp cât executorul judecătoresc D. D. a convocat părțile din dosar nr. 467/2011 în vederea evaluării bunului scos la licitație (file 5-9).
Contestatoarea creditoare care s-a înscris cu creanța sa la data de 21.12.2012 nu poate invoca această împrejurare, executorul judecătoresc neputând-o cita în vederea evaluării bunului la data de 25.10.2012, B. neavând nicio calitate la acel moment în dosarul de executare nr. 467/2011.
În ceea ce privește prețul derizoriu la care a fost vândut acest imobil, instanța reține că executorul judecătoresc s-a conformat dispozițiilor legale prevăzute de art. 509 alin. 2 C.pr.civ. pornindu-se de la prețul stabilit urmare a evaluării prin raportul de expertiză, art. 509 alin. 5 C.pr.civ, în sensul că la cea de-a doua licitație, prețul de pornire este de 75% și dacă nu se obține prețul de începere al licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, adică 4300 lei – preț oferit de intimații U..
Din cuprinsul acțiunii rezultă că nemulțumirea contestatoarei are la bază valoarea mică a imobilului stabilită prin raportul de expertiză, însă acest aspect nu poate fi analizat în cadrul contestației împotriva procesului verbal de licitație, ci doar în cadrul unei contestații care are ca obiect publicația de vânzare. Însă, instanța nu a fost învestită cu o astfel de analiză și chiar dacă se formula o astfel de cerere, se reține că creditoarea contestatoare nu ar mai fi fost în termenul legal prevăzut de art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civ, din moment ce publicația de vânzare din data de 06.12.2012 i-a fost comunicată la data de 10.12.2012 (fila 57 dosar de executare), iar prezenta acțiune a fost formulată la data de 24.05.2013.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
În temei art. 274 C.pr.civ., instanța urmează a obliga contestatoarea la plata către intimatul U. A. a sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (contravaloare benzină).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., in contradictoriu cu intimații N. G., N. D. A., domiciliati in NAVODARI, . 3, ., ., U. L. E., domiciliați in BRASOV, ., ., ..
Obligă contestatoarea la plata sumei de 650 lei către intimatul U. A. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2013.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 22.11.2013 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4734/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
