Fond funciar. Sentința nr. 9332/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9332/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1701/254/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9332
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, cerere formulată de reclamanții B. V., cu domiciliul în . C., D. M., cu domiciliul în ., B. V., cu domiciliul în oraș Murfatlar, Int. Fântâniței nr.14, județ C., P. E., cu domiciliul în . August, județ C., B. I., cu domiciliul în . C., P. F., cu domiciliul în sat Dumbrăveni, ., județ C., B. M., cu domiciliul în comuna Independența, ., județ C., C. P., cu domiciliul în ., județ C., toți prin mandatar P. N., cu domiciliul în . August, județ C. și domiciliul procesual ales în C., Bvd. A. L. nr.181, ., județ C., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COBADIN P. PRIMAR, cu sediul în comuna Cobadin, ., județ C., și P. C. COBADIN, cu sediul în comuna Cobadin, ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 18.06.2013, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată:
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei M., reclamanții B. V., D. M., B. V., P. E., B. I., P. F., B. M. și C. P., prin mandatar P. N., au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COBADIN P. PRIMAR și P. C. COBADIN obligarea comisiei locale, sub sancțiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, la emiterea procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 84,05 ha și la înaintarea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru această suprafață.
În motivare, reclamanții au arătat că prin HCJ C. nr.703/28.11.2006, suplimentată prin HCJ nr.110/2008, reclamanților le-a fost recunoscut, în calitate de moștenitori a autorilor B. V., B. D., B. R. și B. G. dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 84,05 ha. Cu toate acestea, C. L. Cobadin nu a procedat la punerea în posesie a reclamanților, pentru a se putea proceda la eliberarea titlului de proprietate.
În drept, au fost invocate disp.art.64 din Legea 18/1991.
Legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare, dar au depus înscrisuri.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri și cea cu expertiză topografică.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
P. HCJ C. nr.703/24.11.2006 a fost validată propunerea Comisiei Locale Cobadin, în sensul de a se suplimenta anexa 23 în privința autorilor B. V. și Butori G. cu suprafața de 6 ha, respectiv 9,25 ha. Anterior acestei hotărâri, potrivit procesului-verbal al Comisiei Locale Cobadin, a propus reconstituirea dreptului de prorprietate de pe urma autorilor reclamanților, respectiv B. D. – 20 ha, B. Șt.V. – 10,3 ha, B. G. – 20 ha și B. R. 18,5 ha. Ulterior, conform proceselor-verbale din data de 21.11.2005 și 13.11.2006, s-a propus înscrierea persoanelor îndreptățite în Anexa 23, în vederea acordării de despăgubiri.
În privința legislației incidente, instanța va reține următoarele articole:
- art.8 din Legea 18/1991 - (1)Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
(4) P. familie se înțelege soții și copiii necăsătoriți, dacă gospodăresc împreună cu părinții lor.
- art.3 din Legea 1/2000 - (2) Reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele fizice prevăzute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se face pentru diferența dintre suprafața de 10 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție sau preluată prin legi speciale ori în orice mod de la membrii cooperatori, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat.
(3) În cazul în care în localitate nu există suprafețe de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în condițiile prevăzute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafețele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, conform art. 49 din Legea nr. 18/1991, republicată, din terenul comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei județene, precum și prin hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile.
(4) În situația în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, în condițiile alin. (2), se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedat.
(5) P. proprietar deposedat, în sensul prezentei legi, se înțelege persoana titulară a dreptului de proprietate în momentul deposedării.
- art.unic din Legea 67/2010 - .Alineatul (3) al articolului 18 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"(3) Terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondurilor funciar".
Cu privire la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, pentru suprafața totală de 84,05 ha, pe baza probelor administrate, instanța va reține că singura variantă posibilă este cea reglementată de prevederile art.3 alin.4) din Legea nr.1/2000, respectiv prin acordarea de despăgubiri, sens în care se constată că aceștia deja figurează înscriși în anexa corespunzătoare acordării despăgubirilor.
Punerea în posesie este o etapă specifică reconstituirii dreptului de proprietate în situația în care există etern disponibil, fie pe vechiul amplasament, fie pe alte amplasamente. Această posibilitate, de atribuire de teren fizic, a fost redeschisă persoanelor cărora li s-a stabilit dreptul la despăgubiri, o dată cu . Legii 67/2010. Cu toate acestea, situația premisă reglementată de acest act normativ este existența de terenurineatribuite, rămase la dispoziția comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități.
Din probele administrate rezultă că astfel de terenuri nu există la momentul soluționării prezentei cauze, în acest sens fiind depusă adresa nr.7277/18.09.2012 a Comisiei Locale Cobadin (f.35), confirmată prin raportul de expertiză topografic efectuat în cauză, dar și de adresele anexate documentației ce a stat la baza emiterii celor două hotărâri ale comisiei județene, adrese emise de C. L. Cobadin către comisiile locale limitrofe, în vederea punerii la dispoziție de terenuri, la care s+au primit răspunsuri negative.
Pentru aceste considerente, având în vedere că nu s-a făcut dovada că la dispoziția Comisiei Locale Cobadin ar exista terenuri libere asupra cărora să se dispună măsuri reparatorii în favoarea persoanelor îndreptățite, singura modalitate de reconstituire în speța de față este acordarea de despăgubiri, modalitate de reconstituire de care reclamanții deja beneficiază prin înscrierea lor în Anexa 23, astfel că instanța urmează a respinge cererea reclamanților ca neîntemeiată.
În ce privește solicitarea pârâților de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a face aplicarea disp.art.274 C. Proc. Civ. și a-i obliga pe aceștia la plata către sumei de 372 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. V., cu domiciliul în . C., D. M., cu domiciliul în ., B. V., cu domiciliul în oraș Murfatlar, Int. Fântâniței nr.14, județ C., P. E., cu domiciliul în . August, județ C., B. I., cu domiciliul în . C., P. F., cu domiciliul în sat Dumbrăveni, ., județ C., B. M., cu domiciliul în comuna Independența, ., județ C., C. P., cu domiciliul în ., județ C., toți prin mandatar P. N., cu domiciliul în . August, județ C. și domiciliul procesual ales în C., Bvd. A. L. nr.181, ., județ C., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR COBADIN P. PRIMAR și P. C. COBADIN, ambii cu sediul în comuna Cobadin, ., județ C., ca neîntemeiată.
Obligă pe reclamanți la plata către pârâți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 372 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 04.10.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 04.10.2013 / 12 exp.
Comunicat 10 exp. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9335/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5156/2013. Judecătoria... → |
|---|
