Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5156/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5156/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 24497/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5156
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect revendicare, actiune formulata de reclamantii D. ( fostă G.) I. și S. I., în contradictoriu cu pârâtii ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, C. L. NĂVODARI și ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea de a se depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronuntării la data de 09.04.2013.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.09.2011, sub număr de dosar_, reclamantele D. ( fostă G.) I. și S. I. au chemat în judecată pe pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, C. L. NĂVODARI și ., pentru ca aceștia din urmă să fie obligați să lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de aproximativ 100 mp, situat în Năvodari, ., 24, 26, lot. 2, lot 2/1, lot 2/2, jud. C., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că au dobândit imobilul din Năvodari, ., 24, 26, lot. 2, lot 2/1, lot 2/2, jud. C., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 193/26.01.2010 de BNP D. G. și A. G. și a fost înscris în cartea funciară după curm urmează: suprafața de 369,10 mp, identificată cu nr. cadastral 1027/3/2 în CF 6097, suprafața de 104 mp, cu destinație de alee de acces, identificată cu nr. cadastral_ în CF_ și 363 mp, și suprafața de 363 mp, cu destinație de alee de acces, fără nr. cadastral, în CF12726, la origine terenurile mai sus descrise fuseseră restituite prin Dispoziția Primarului, întocmindu-se proces-verbal de punere în posesie.
Reclamantele au solicitat la OCPI actualizarea documentației cadastrale pentru ternul intravila din Năvodari, ., cu nr. cadastral 1027/3/2 și prin încheierea nr._/16.04.2011 OCPI a respins cererea reclamantelor deoarece există o suprapunere cu imobilul care are alocat nr. cadastral 1911, proprietar C. L. Năvodari, concesionar ..
Mai arată reclamantele că din adresa nr. I/4484/15.07.2011 a OCPI C. rezultă că din cauza faptului că Primăria năvodari nu a ținut cont la atribuirea concesiunii pentru imobilul cu nr. cadastral alocat 1911 (lac și zonă de agrement) de terenul restituit în natură conform Dispoziției Primarului și a procesului-verbal de punere în posesie din 2001, s-a creat o suprapunere.
În vederea rezolvării amiabile a situației create, reclamantele s-au adresat Primăriei orașului Năvodari care le-a comunicat că nu poate fi modificat cadastrul terenului aparținând orașului Năvodari, deoarece pentru acest teren s-a întocmit un PUD pentru realizarea obiectivului „Amenajare lac, zonă agrement+complex alimentație publică” în care sunt prevăzute amenajări specifice, iar o modificare a cadastrului ar impune modificarea PUD-ului respectiv, modificare care nu se poate face decât cu aprobarea Consiliului L. Năvodari.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 193/26.01.2010 de BNP D. G. și A. G., încheierile de intabulare și extrase de carte funciară pentru toate loturile ce au făcut obiect contractului de vânzare-cumpărare, schițe cadastrale, încheierea nr._/16.04.2011 a OCPI C., adresa nr. I/4484/15.07.2011 a OCPI C., adresa nr._/18.05.2011 a Primăriei Năvodari.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat în instanță pentru a-și face apărări și a propune probe.
La termenul din data de 28.02.2012 pârâții Orașul Năvodari prin Primar și C. L. Năvodari au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 2 cod pr. civ. a unit cu fondul soluționarea acestor excepții. La același termen, în conformitate cu dispozițiile art. 167 cod pr. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, prorogând discutarea administrării probei cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiza topografică după depunerea tuturor înscrisurilor.
La termenul din data de 03.04.2012 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . iar prin încheierea din data de 19.06.2012 instanța a unit și soluționarea acestei excepții cu fondul cauzei. Prin aceeași încheiere, instanța a încuviințat administrarea probei cu expertiză topografică având următoarele obiective: identificarea loturilor de teren litigioase, conform titlurilor de proprietate deținute de părți, identificarea suprafețelor care se suprapun.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Instanța a fost învestită cu o acțiune în revendicare, definită ca fiind acțiunea în justiție prin care reclamantul, care pretinde că este proprietarul unui bun individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicită obligarea pârâtului, care stăpânește bunul respectiv, să îi recunoască dreptul de proprietate și să îi restituie bunul.
Examinând cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Orașul Năvodari prin Primar și C. L. Năvodari și a pârâtei ., instanța reține următoarele.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, peremptorie și absolută. Calitatea procesuală pasivă este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și presupune existenta unei identități între pârât și cel obligat în raportul juridic sau cel față de care se poate realiza interesul reclamantului.
Într-o acțiune în revendicare, calitatea procesuală activă aparține proprietarului, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui care stăpânește, ca posesor sau chiar ca detentor precar, bunul revendicat.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâții Orașul Năvodari prin Primar și C. L. Năvodari sunt cei care dețin posesia terenului revendicat, iar pârâta . deține în calitate de detentor precar imobilul revendicat în baza Contractului de concesiune nr. 216/09.01.2012 încheiat de aceasta cu C. L. Năvodari, în calitate de concendent.
Reținând că pârâții din prezenta cauza sunt posesorii, respectiv detentorul precar al imobilului revendicat, instanța constată că aceștia au calitate procesuală pasivă și va respinge excepția lipsei calității procesuale a acestora, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, conform dispozițiilor normative invocate în cauză:
Art. 480 C. civ. „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv si absolut, însă în limitele determinate de lege.”
În cadrul judecății acțiunii în revendicare, în măsura în care ambele părți invocă existența unui titlu de proprietate cu privire la imobil, instanța trebuie să verifice mai întâi validitatea titlurilor invocate de fiecare dintre părți, pentru ca apoi (în cazul în care constată validitatea ambelor titluri invocate) să compare cele două titluri, urmând să dea câștig de cauză părții al cărei titlu este mai bine caracterizat și al cărei drept este preferabil.
În cauza de față, reclamantele D. ( fostă G.) I. și S. I. au dobândit imobilul din Năvodari, ., 24, 26, lot. 2, lot 2/1, lot 2/2, jud. C. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.193/26.01.2010, înscris în cartea funciară după curm urmează: suprafața de 369,10 mp, identificată cu nr. cadastral 1027/3/2 în CF 6097, suprafața de 104 mp, cu destinație de alee de acces, identificată cu nr. cadastral_ în CF_ și 363 mp, și suprafața de 363 mp, cu destinație de alee de acces, fără nr. cadastral, în CF12726, la origine terenurile mai sus descrise fuseseră restituite prin Dispoziția Primarului, întocmindu-se proces-verbal de punere în posesie.
Inițial, imobilul descris mai sus a fost dobândit de autorii reclamantelor, în baza Legii nr. 10/2001, prin Dispoziția Primarului Orașului Năvodari nr. 230/29.11.2001, aceștia fiind puși în posesie în baza procesului-verbal de punere în posesie din data de 16.01.2002.
Așa cum rezultă din documentația depusă de OCPI, respectiv încheierile nr._/2003, 8739/2002, 9293/2003,_/2003,_/2003,_/2008 ș.a., imobilul teren în suprafață totală de 2.083 mp terenul fost împărțit prin actul de partaj voluntar fără sultă din data de 17.02.2002a în 3 loturi astfel: N. C.-720 mp, A. A.-695,34 mp și F. L.-G. și F. F.-669,44 mp (f. 66-67).
După înstrăinări succesive, imobilul litigios a fost achiziționat de către reclamante de la soții M. C. și M. I. care, la rândul lor, au achiziționat imobilul prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2592/20.10.2008, de la soții R. S. și C..
Din adresa nr. 4163/05.03.2012 emisă de Primăria Orașului Năvodari cu privire la situația juridică a terenului litigios rezultă că în prezent, acesta este proprietatea reclamantelor și nu sunt debite restante (f. 189-190).
Conform raportului de expertiză topografică efectuat în cauză (f. 235-249) suprafața de teren, proprietatea reclamantelor, ce se suprapune pe terenul aflat în proprietatea Orașului Năvodari este de 97 mp și se compune din suprafață de 56 mp, situat în orașul Năvodari, .,24,26, lot 2, având număr cadastral 1027/3/2 și suprafață de 41 mp, situat în orașul Năvodari, ., lot 2/2, având număr cadastral 1103 (fost 1027/2).
Prin adresa nr. I/4484/15.07.2010 emisă de OCPI C. se arată că Primăria Năvodari nu a ținut cont la atribuirea concesiunii pentru imobilul cu nr. cadastral alocat 1911 (lac și zonă de agrement) de terenul restituit în natură conform dispoziție de Primar și procesului-verbal de punere în posesie din 2001, astfel că s-a creat o suprapunere.
Prin urmare, în prezent terenul, proprietatea reclamantelor, de 97 mp ce se compune din suprafață de 56 mp, situat în orașul Năvodari, .,24,26, lot 2, având număr cadastral 1027/3/2 și suprafață de 41 mp, situat în orașul Năvodari, ., lot 2/2, având număr cadastral 1103 (fost 1027/2) se află în posesia pârâtelor care nu dețin un titlu valabil pentru acest imobil.
Pentru toate aceste considerente, constatând că reclamanții exhibă un titlu de proprietate asupra terenului în litigiu iar pârâții nu, instanța apreciază că cererea având ca obiect revendicare este neîntemeiată.
In baza disp. art. 274 Cod pr. civ., instanța va obliga pârâții să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 2.595 lei, constând în taxă judiciară de timbru-591 lei, timbru judiciar-5 lei, onorariu de expert 1.000 lei și onorariu de avocat-1.000 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, C. L. NĂVODARI, ., ca neîntemeiată.
Admite cererea în revendicare formulată de reclamantele D. (G.) I. cu domiciliul în N., ., .. C, . și S. I. cu domiciliul în Constanta,., ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, C. L. NĂVODARI și . cu sediul în N., ., J. C..
Obligă pârâții să lase reclamantelor în deplină proprietate și posesie imobilul teren în suprafață de 56 mp, situat în orașul Năvodari, .,24,26, lot 2, având număr cadastral 1027/3/2, individualizat în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert D. D. ca poligonul delimitat de punctele 1-2-3-4-5-1 și imobilul teren în suprafață de 41 mp, situat în orașul Năvodari, ., lot 2/2, având număr cadastral 1103 (fost 1027/2), individualizat în același raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert D. D. ca poligonul delimitat de punctele 15-4-6-7-5.
Obligă pârâții să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 2.595 lei, constând în taxă judiciară de timbru-591 lei, timbru judiciar-5 lei, onorariu de expert 1.000 lei și onorariu de avocat-1.000 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. – MVM – 30.08.2013
Tehnred.gref. – DR -09.09.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9332/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Suspendare provizorie. Sentința nr. 9956/2013. Judecătoria... → |
|---|
