Ordin de protecţie. Sentința nr. 2428/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2428/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 31053/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr.2428
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.02.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: D. Ș. R.-V.
GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordin de protecție, cerere formulată de reclamanta C. L., cu domiciliul în C., ..177, ..4, ., în contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul în C., ., nr.72, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- reclamantă personal și asistată de reprezentant convențional av.M. I. G., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar (fila 11);
- pârâtul personal și asistat de reprezentant convențional av. Paris Z., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar (fila 19).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei la data de 12.02.2013 de către reclamantă precizări scrise într-un singur exemplar.
La solicitarea instanței reclamanta arată că pârâtul nu a mai jignit-o sau amenințat-o.
Instanța ia act că, la întrebarea adresată din oficiu, reclamanta arată că pârâtul nu a mai jignit-o sau amenințat-o.
La solicitarea instanței pârâtul arată că în afara programului de vizitare nu poate respecta distanța specificată de reclamantă, adică 500 m, deoarece apartamentul în care locuiește reclamanta este situat la cca 50 m de bulevardul pe care merge acesta cu mașina spre serviciu.
Reprezentanta pârâtului arată că părțile au caractere puternice, iar reclamanta are o atitudine care-l provoacă pe pârât.
La întrebarea instanței pârâtul arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, iar reclamanta arată că este de acord ca în fiecare joi la ora 2000 pârâtul să poată lua legătura telefonic cu minorul.
Instanța ia act de cele menționate de părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească. Instanța, în temeiul art.167 Cod proc.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen de judecată, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen de judecată, și având în vedere bunăvoința pârâtului să se cenzureze doar perioada emiterii ordinului de protecție, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin actiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta cu numarul_/212/2012 reclamanta a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratul sa dispuna obligarea acestuia la pastrarea unei distante de 500 metri fata de domiciliul reclamantei si fata de locul sau de munca.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat, in esenta, ca paratul o insulta si o urmareste la domiciliu si la locul de munca.
În drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.373 lit.b Cod civil.
În dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si martori.
Paratul nu a depus intampinare,insa a aratat ca se obliga sa nu se apropie de domiciliul sau locul munca al reclamantei cu exceptia situatiilor justificate de un interes medical, de programul de vizita la care are dreptul conform Sentintei civile nr.3943/2012 sau de un interes profesional, avand in vedere ca reclamantul este angajat sofer pe un autovehicul iar ruta se afla in apropierea locuintei reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va admite actiunea si, luand act de acordul paratului, il va obliga sa pastreze o distanta de 500 metri fata de domiciliul reclamantei si fata de locul de munca al acesteia, cu exceptia situatiilor cand justifica un interes medical sau profesional ori cand are dreptul la vizitarea minorului conform programului stabilit prin Sentinta civila nr.3943/2012 a Judecatoriei Constanta, pe o durata de sase luni.
Capatul III al actiunii va fi respins, deoarece nu au fost dovdite sustinerile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulată de reclamanta C. L., cu domiciliul în C., ..177, ..4, ., în contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul în C., ., nr.72, ..
Obliga paratul sa pastreze o distanta de 500 metri fata de domiciliul reclamantei si fata de locul de munca al acesteia,cu exceptia situatiilor cand justifica un interes medical sau profesional ori cand are dreptul la vizitarea minorului conform programului stabilit prin Sentinta civila nr.3943/2012 a Judecatoriei Constanta, pe o durata de sase luni.
Respinge ca neintemeiat capatul III al actiunii.
Cu drept la recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.Pronunțată în ședință publică astăzi,19.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-Ș. R.-V. T. E.
Red jud D-Ș R-V./11.04.2013/4 ex.
Tehnored gref TE /12.04.2013
Comunicat 2 ex / la .
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire domiciliu minor. Hotărâre din 10-12-2013,... → |
|---|
