Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6573/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6573/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 25866/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6573
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.05.2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, acțiune formulată de reclamanta M. F. cu domiciliul ales la C. de av. Neamtu M. B. în Constanta, ., .. B, . în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în Constanta, .. 25, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă av. N. M. B., in baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanta constată că se menține beneficiul acordat în temeiul OUG 51/2008, luând în considerare încheierea de ședință pronunțată în data de 06.12.2012 prin care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă si s-a dispus scutirea petentei de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 150 C.pr.civ., constata închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei Constanta in data de 11.10.2012, reclamanta M. F. în contradictoriu cu pârâtul M. I. a solicitata ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul bunurilor dobandite de parti in timpul casatoriei; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca prin ..09.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._ s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, cei doi copii minori fiind incredintati spre crestere si educare mamei.
In timpul casatoriei partile au achizitionat in cote egale de contributie bunul imobil apartament situat in Constanta, bulevardul A. V., nr. 25, ., ., evaluat provizoriu la suma de 89.762 lei; autoturism marca Dacia 1300. cu o valoare provizorie de 1000 lei;bunuri mobile.
Solicita atribuirea in natura a apartamentului, in raport de împrejurarea incredintarii spre crestere si educare a copiilor; cat privește bunurile mobile solicita formarea de loturi egale in natura.
Evaluează intreaga masa partajabila la suma de 95.262 lei.
In drept: art. 673 ind. 1 si urm cod proc. civ., art. 38 cod fam.
Paratul legal citat nu a formulat intampinare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu interogatoriul paratului,a probei cu înscrisuri, probei testimoniale, expertiză tehnică imobiliară, probe încuviințate de instanță ca fiind utile și pertinente justei soluționări a cauzei; reclamanta a renunțat in sedinta publica din data de 7 februarie 2013 la administrarea probei cu interogatoriul paratului si a probei testimoniale.
In cadrul probei cu inscrisuri au fost depuse la dosar, in copie, urmatoarele: contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4808/08.10.1999 si inscrisuri cadastrale, ..09.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._, dovada veniturilor, notificare, facturi fiscale achizitionare bunuri mobile.
A fost efectuată expertiză tehnică imobiliară, având ca obiective: identificarea imobilului, stabilirea valorii sale de circulație și a posibilităților de partajare în natură, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert B. E. (f. 51-54).
S-a efectuat expertiză merceologică, având ca obiective: identificarea și stabilirea valorii de circulație a bunurilor mobile solicitate de reclamanta, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert Caratas G.(f.58-61).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite în perioada 24.02._08 iar în timpul căsătoriei lor au dobândit apartamentul situat in Constanta, bulevardul A. V., nr 25, ., .( cu o valoare de circulatie de 124.500,0 lei conforma raportului de expertiza tehnica imobiliara) și o . bunuri mobile.
Potrivit art. 30 alin.1 C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de lege, orice bun dobândit în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art. 31 C.fam.
Instanța apreciază prin urmare că probele administrate nu fac dovada susținerilor reclamantei
Astfel, în lipsa coroborării cu alte probe concludente(înscrisuri, etc), nu face dovada că anexa menționată a fost construită de cei doi soți în timpul căsătoriei și nu atestă dreptul de proprietate al acestora.
În ceea ce privește bunurile mobile, instanța apreciază că probele administrate nu fac dovada in susținerilor reclamantei decat cu privire la existenta in masa partajabila televizorului Daewoo; mobilei de dormitor stejar, setului canapea T. cu fotolii extensibile, bunuri a caror existenta si provenienta este sustinuta de inscrisurile aflate la filele 36-40, cu o valoare de circulatie de 2249 lei astfel cum a fost identificate prin raportul de expertiza merceologica depus la dosar.
Avand in vedere prezumtia de egalitate la dobandirea bunurilor comune, instituita de reglementata prin art 29 cod fam, instanta va retine o cota egala de contribuție a sotilor la achizitionarea bunurilor comune.
Având în vedere cota de contribuție la dobândirea bunurilor comune, 50%, instanța reține că dreptul valoric al fiecărei părți este de_,5 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă.
În baza art. 728 C.civ. instanța urmează să dispună sistarea stării de indiviziune între părți.
In raport de dispozitiile art 673 ind 9 cd proc civ, in lipsa unei solicitari exprese a paratului luand in considerare nevoia de locuinta si incredintarea spre crestere si educare a copilului minor catre mama, instanta atribuie reclamantei imobil situat in Constanta, bulevardul A. V., nr. 25, . cu nr. cadastral 360/59.
Pentru aceleași considerente instanta va include in lotul reclamantei si bunurile mobile,respectiv televizor Daewoo; mobila dormitor stejar, set canapea T. cu fotolii extensibile.
In baza art 673 in 10 pct 4 cod proc civ va obliga reclamanta la plata sumei de_,5 lei catre parat, cu titlu de sulta, in termen de 6 luni de la ramanerea definitive a prezentei hotarari.
In baza art 274 cod proc civ obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1200 lei cheltuieli de judecata constand in onorariu experti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamanta M. F. cu domiciliul ales la C. de av. Neamtu M. B. în Constanta, ., .. B, . în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în Constanta, .. 25, ., ..
Constata ca partile au dobandit in cote egale in timpul casatoriei urmatoarele bunuri:
-imobil situat in Constanta, bulevardul A. V., nr 25, ., . cu nr cadastral 360/59, cu o valoare de circulatie de 124.500,0 lei
-tv Daewoo; mobila dormitor stejar, set canapea T. cu fotolii extensibile, cu o valoare de circulatie de 2249 lei.
Dispune sistarea starii de devalmasiei si atribuie reclamantei imobil situat in Constanta, bulevardul A. V., nr 25, ., . cu nr cadastral 360/59 si totalitatea bunurilor mobile,respectiv televizor Daewoo; mobila dormitor stejar, set canapea T. cu fotolii extensibile.
Obliga reclamanta la plata sumei de_,5 lei catre parat, cu titlu de sulta, in termen de 6 luni de la ramanerea definitive a prezentei hotarari.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1200 lei cheltuieli de judecata constand in onorariu experti.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi, 9 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB18.09.2013
Tehnored.g. MC.23.09.2013
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6570/2013. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
