Partaj judiciar. Sentința nr. 2235/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2235/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 7035/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.2235
Ședința publica din data de 15.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. E. și pe pârât D. M., pârât M. V., având ca obiect partaj judiciar partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publica s-a prezentat reclamanta personal si asistata de av.B. C., lipsa celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reprezentantul reclamantei având cuvântul invedereaza ca părtile nu au ajuns la nici o intelegere .Depune la dosarul cauzei cerere de renuntare la judecata capătului de cerere privind lichidarea starii de indiviziune.Solicita anularea cererii reconventionale ca netimbrata.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii precizata, cu cheltuieli de judecata .
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._ reclamanta S. E. a solicitat in contradictoriu cu pârâta D. M. si M. V. partajarea averii succesorale rămasa de pe urma defunctilor autori, D. Alicsandra si D. V., urmand a se stabili masa succesorală, cotele cuvenite si sa se dispune lichidarea starii de indiviziune prin partajarea in natura a imobilului.
In fapt, reclamanta a invederat ca in calitatea sa de fiica a defunctilor D. A., decedata la data de 18.09.2002 si D. V., decedat la data de 27.12.2011, iar paratele au calitatea de descendenti ai defuntilor, fiind surorile reclamantei.
La decesul autoarei D. Alicsandra a rămas ca bun succesoral imobilul situat in Constanta ., compus din 4 camere, hol, bucatarie, 2 grupuri sanitare, magazii si anexe gospodaresti, imobil dobandit in baza sentintei civile nr.3627/09.06.1981, mostenitori cu vocatie succesorala fiind D. V., in calitate de sot supravietuitor, reclamanta si paratele in calitate de descendente.
La decesul autorului D. V. a rămas ca bun succesoral cota de ¼ din imobil .
In drept au fost invocate disp. art.114 cod civil, Legea 319/1944, art.673 ind.1 si urm. Cod pr.civila.
În susținere, au fost depuse înscrisuri:certificate de deces, copie CI, certificat de naștere și de căsătorie, sentință civilă.
La termenul de judecată din data de 29.06.2012 a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile prev.de art.1091 Cod proc.civ.
Au fost încuviințate proba cu înscrisuri și interogatoriile părților, precum și expertiză tehnică având ca obiectiv identificarea imobilului, evaluarea acestuia și propuneri de variante de lotizare.
La data de 14.09.2012, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională. În cuprinsul întâmpinării se arată că pârâtele sunt de acord cu acțiunea în ceea ce privește constatarea calității de moștenitor a părților și stabilirea cotelor fiecărei, însă, prin cerere reconvențională solicită obligarea reclamantei la plata sumei de_ lei reprezentând îmbunătățiri aduse imobilului constând în lucrări de întreținere, zugrăvit, montat parchet, gresie, cadă, reparații acoperiș. Au fost depuse în susținere înscrisuri:certificat de căsătorie, de naștere, sentință civilă, chitanțe, declarație de impunere, declarație de acceptare a succesiunii.
În cauză a fost întocmit raport de expertiză tehnică judiciară de către expert B. E., având ca obiective identificarea și evaluarea imobilului, precum și identificarea posibilităților de partajare cu formare de loturi.
La termenul de judecată din data de 07.12.2012, părțile, prin reprezentanți, au solicitat acordarea unui termen de judecată în vederea soluționării cauzei pe cale amiabilă.
La termenul de judecată din data de 15.02.2013, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile sunt descendente ale defuncților D. Licsandra și D. V., în calitate de fiice.
Astfel, din căsătoria lui D. Alicsandra și D. V. au rezultat 3 copii, respectiv reclamanta Ș. E. și pârâtele Damina M. și M. V., astfel cum rezultă din certificatele de naștere depuse la dosar.
La data de 18.09.2002 a decedat autoarea D. Alicsandra, rămânând ca moștenitori D. V., în calitate de soț supraviețuitor și Ș. E. ,Damina M. și M. V.-în calitate de fiice.
Potrivit sentinței civile nr.3627/09.06.1981 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr.3819/1981, autoarei i-a fost atribuit imobilul situat în C., . compus din teren în suprafață de 380,25 mp și construcția compusă din 4 camere, hol, bucătărie, 2 grupuri sanitare, magazie și anexe gospodărești, imobil dobândit prin actul de vânzare nr.1627/10.09.1941 și transcris sub nr.1191/1941 la Tribunalul C., de către P. V..
La data de 27.12.2011 a decedat autorul D. V., rămânând ca moștenitori Ș. E. ,Damina M. și M. V.-în calitate de fiice.
Întrucât dovada calității de succesibil, în situația în care nu s-a eliberat un certificat de moștenitor, poate fi făcută și prin alte mijloace de probă admise de lege, cum ar fi actele de stare civilă, instanța va constata-din analiza actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei- că au rămas ca moștenitori legali ai celor doi autori reclamanta Ș. E.-fiică-cu o cotă de 1/3, pârâta Damina M.-fiică cu o cotă de 1/3 și M. V.-fiică –cu o cotă de 1/3.
În ceea ce privește masa sucesorală rămasă de pe urma defuncților D. Licsandra și D. V., instanța constată că aceasta se compune din imobilul situat în C., . compus din teren în suprafață de 380,25 mp, din acte și 379,20 din măsurători și trei corpuri de construcții dintre care o construcție cu destinație de locuință, formată din trei părți aflate în comun, ce sunt alcătuite din 3 camere, o sală, două holuri, un antreu, o baie cu bucătărie și o altă baie, având în totalitate o suprafață de 80,13 mp, o construcție anexă cu beci dedesubt, având o suprafață construită de 9,73 mp, respectiv 6,72 mp, iar în spatele imobilului o construcție anexă cu destinație de closet de curte și de magazie, având o suprafață construită de 6,44 mp, astfel cum a fost identificat de către expert B. E. prin raportul de expertiză depus la dosar.
Se mai reține că, prin concluziile la raportul de expertiză, se arată că, având în vedere identificarea imobilului ca fiind format din suprafața totală de teren de 379,20 mp conform măsurătorilor și 380,25 mp, conform actelor de proprietate, dar și configurația terenului și a suprafețelor cu destinație de locuință, partajarea în natură nu poate fi efectuată, neputând fi formate trei unități locative distincte, iar prin îmbucătățirea terenului în trei loturi egale, valoarea de circulație a terenului devine zero. Astfel, singura posibilitate de împărțire a imobilului succesoral este aceea de atribuire către una dintre părți și de despăgubire către celelalte părți cu o sultă egală cu cota valorică de 205.436lei.
Potrivit art. 650 C. Civ. moștenirea se deferă prin lege sau prin testament.
Potrivit art. 651 C.civ. succesiunile se deschid prin moarte, data deschiderii ei coincide cu momentul mortii celui care lasa mostenierea.
Moștenirea este legală în cazul în care transmiterea patrimoniului succesoral are loc în temeiul legii la persoanele, în ordinea și cotele determinate de lege; in prezenta cauza, neinvocandu-se pana la acest moment existenta vreunui testament, mostenirea ramasa de pe urma defuncților Alicsandra și D. V. urmand a se deferi mostenitorilor in temeiul legii, potrivit regulilor devoluțiunii legale, la persoanele, in ordinea si cotele determinate de lege.
Persoanele cu vocatie succesorala legala sunt chemate a culege mostenirea in ordinea claselor de mostenitori, cu respectarea principiului proximitatii gradului de rudenie intre mostenitori din aceeasi clasa, a principiului egalitatii rudelor din aceeasi clasa si de acelasi grad chemate la mostenire .
Pentru considerente arătate, având în vedere principiile devoluțiunii legale, va admite acțiunea, va constată deschisă succesiunea defuncților D. Alicsandra și D. V., decedați la data de 18.09.2002 și respectiv 27.12.2011, având următorii moștenitori legali: Ș. E.-fiică, D. M.-fiică și M. V. –fiică, cu o cotă de 1/3 fiecare.
De asemenea, va constată că masa succesorală de pe urma defuncților se compune din imobilul situat în C., ., județul C., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert B. E..
Având în vedere că, la termenul de judecată din data de 15.02.2013, reclamanta a depus o cerere de renunțare la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune, raportat la disp art. 246 alin.(1) C.pr.civ., potrivit cărora”Reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal, fie prin cerere scrisa” și la principiul disponibilității, potrivit căruia reclamantul are dreptul ca, dupa investirea instantei, sa renunte la judecata fie printr-o declaratie verbala, fie scrisa, instanța urmeaza a luat act de cererea de renuntare la judecata capătului de cerere privind ieșirea din indiviziune.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către pârâte, se rețin următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.10 din legea nr. 146/1997 modificată, cererile reconvenționale se taxează după regulile acțiunii principale. Având în vedere că, prin cererea formulată, pârâtele au solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de_ lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la imobilul în litigiu, instanța, prin încheierea de ședință din data de 26.10.2012, a stabilit în sarcina acestora o taxă judiciară de timbru în cuantum de 711 lei, fiind stabilit termen pentru achitarea acestei taxe la data de 07.12.2012.
Astfel, deși li s-a pus în vedere obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru, pârâtele nu s-a conformat exigențelor legale și nu au făcut dovada achitării acesteia.
Potrivit disp. art. 20 alin.1din 146/1997 modif., taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării cu consecința anulării cererii reconvenționale ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARSTE
Ia act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune.
Admite acțiunea formulată de reclamanta Ș. E.,cu domiciliul în CONSTANTA, .. 4B, în contradictoriu cu pârâtele D. M., cu domiciliul în CONSTANTA, . și M. V., cu domiciliul în com. INTREGALDE, .> Constată deschisă succesiunea defuncților D. Alicsandra și D. V., decedați la data de 18.09.2002 și respectiv 27.12.2011, având următorii moștenitori legali: Ș. E.-fiică, D. M.-fiică și M. V. –fiică, cu o cotă de 1/3 fiecare .
Constată că masa succesorală de pe urma defuncților se compune din imobilul situat în C., ., județul C..
Admite exceția netimbrării cererii reconvenționale,invocată de către reclamantă.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de către pârâtă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.02.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.27.03.2013, Dact...03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8333/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4773/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
