Partaj judiciar. Sentința nr. 2461/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2461/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 15603/212/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2461
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.02.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect dezbatere succesorală, cerere formulată de reclamanta P. A., cu domiciliul în Oradea, ., apt.1, județ Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. D., cu domiciliul în C., . nr.179, județ C., C. A., cu domiciliul în C., ., ., apt.42, județ C., C. R. – P., cu domiciliul în C., ., ., apt.42, județ C., C. R.-M., cu domiciliul în C., ., ., apt.41, județ C., C. M. – R., cu domiciliul în ., . și C. L. – O., cu domiciliul în C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 12.02.2013, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru datele de 14.02.2013 și 19.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Analizând cererea dedusă judecății, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta P. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. D. ȘI C. P. să se constate că succesiunea de pe urma defunctului C. R. este compusă din cota de ½ din imobilul teren și construcții de 400 mp, situat în C., . nr.179 și dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în Cimitirul F. S., locul 492; să se constate că a revenit soției supraviețuitoare C. Luxa și reclamantei; să se constate că succesiunea defunctei C. Luxa compusă din cota de 5/8 din imobilele descrise și imobilul teren agricol extravilan situat în . părților în cote de 1/3; să se partajeze ambele emolumente succesorale prin atribuirea către reclamantă a imobilului teren și construcții și către pârâți a terenului agricol și a dreptului de concesiune asupra locului de veci, cu sulta corespunzătoare.
În drept, au fost invocate disp.art.728, 740 și 741 C.Civ., art.673¹ și urm.C.Proc.Civ .
Pârâții au formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care au solicitat includerea în masa succesorală a defunctei C. Luxa este inclus și pasivul în sumă de 8650 lei, ce urmează a fi partajat conform cotelor. Cu privire la imobilul intravilan se solicită atribuirea acestuia pârâților, în indiviziune, iar terenul agricol se solicită a fi atribuit reclamantei.
Ulterior, pârâții au formulat completare la cererea reconvențională, prin care au solicitat anularea certificatului de moștenitor eliberat de pe urma defunctului C. R..
Acest capăt de cerere a fost disjuns prin încheierea de ședință din data de 11.08.2009 și a fost înregistrat sub nr.de dosar_/212/2009, soluționat în mod irevocabil.
În probațiune au fost administrate proba cu înscrisuri, interogatoriul părților și proba testimonială.
Urmare a decesului pârâtului C. P., acțiunea a fost continuată de moștenitorii acestuia, respectiv C. A., C. R.-P., Caracș R.-M., C. M.-R. și C. L.-O..
Deliberând asupra cererii, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâții C. D. și C. P. sunt descendenții defuncților C. R. și C. Luxa.
C. R. a decedat la data de 27.04.1987, iar C. Luxa la data de 29.01.2004.
În urma decesului defunctului C. R., a fost emis certificatul de moștenitor nr.334/03.04.1987, potrivit cu care moștenitorii acestuia erau C. Luxa, soție supraviețuitoare, și P. A., fiică, străini de succesiune fiind C. D. și C. P..
Prin d.c. nr.481/29.09.2011 pronunțată de Tribunalul C., irevocabilă prin d.c. nr.58/C/30.01.2012 a Curții de Apel C., urmare a admiterii apelului, s-a dispus anularea certificatului de moștenitor nr.334/1987 emis de pe urma defunctului C. R.. În considerentele acestei hotărâri s-a reținut, cu autoritate de lucru judecat, pe baza probelor administrate, că fii C. D. și C. P. au făcut dovada acceptării succesiunii de pe urma defunctului lor tată, C. R..
În privința textelor de lege incidente, instanța va reține următoarele articole:
- art.953 C.Civ. – „Moștenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate către una sau mai multe persoane în ființă”.
- art.954 C.Civ. – „Moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia”.
- art. 73 din Legea 36/1995 - (1) În cadrul procedurii succesorale, notarul public stabilește calitatea moștenitorilor și legatarilor, întinderea drepturilor acestora, precum și compunerea masei succesorale.
- art. 74 din Legea 36/1995 - (1) Calitatea de moștenitor și numărul acestora se stabilesc prin acte de stare civilă și cu martori, iar bunurile ce compun masa succesorală se dovedesc prin înscrisuri sau orice alte mijloace de probă admise de lege.
- art. 75 din Legea 36/1995 - (1) Procedura succesorală se poate suspenda în următoarele cazuri:
a) a trecut un an de la deschiderea moștenirii și, deși au fost legal citați, succesibilii nu s-au prezentat ori au abandonat procedura succesorală, fără a cere eliberarea certificatului de moștenitor și există dovada că cel puțin unul dintre ei a acceptat moștenirea;
b) succesibilii își contestă unii altora calitatea sau nu se înțeleg cu privire la compunerea masei succesorale și la întinderea drepturilor care li se cuvin;
c) moștenitorii sau alte persoane interesate prezintă dovada că s-au adresat instanței de judecată pentru stabilirea drepturilor lor.
(2) În încheierea de suspendare se consemnează elementele care au rezultat din dezbateri, până la momentul suspendării, cu privire la identitatea celor prezenți, opțiunea succesorală a acestora și compunerea masei succesorale.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), notarul public stabilește prin încheiere masa succesorală, cu precizarea bunurilor sau a drepturilor care se contestă, întinderea drepturilor moștenitorilor și motivele neînțelegerii, îndrumând părțile să soluționeze neînțelegerile dintre ele pe cale judecătorească.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută anterior, instanța urmează a constata deschisă succesiunea de pe urma defunctului C. R. la data de 27.04.1985, potrivit datei decesului menționate în certificatul de deces . nr._.
În ce privește compunerea masei succesorale, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, urmează a se constata că aceasta include cota de ½ din imobilul situat în C., . nr.179 (fostă F. S.), compus din teren de 400 mp și construcție, compusă din 3 camere și dependințe, dobândit în timpul căsătoriei cu C. Luxa, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.4216/19.09.1958 (f.20, vol.I) și autorizației de executare lucrări nr.7107/30.06.1960 (f.25, vol.I), precum și din cota de ½ din dreptul de concesiune asupra locului de veci situate în Cimitirul C-tin P. din mun.C., în suprafață de 5,75 mp.
În privința moștenitorilor defunctului C. R., din perspectiva deciziei civile nr.481/29.09.2011 a Tribunalului C., irevocabilă, instanța urmează a reține că au calitate de moștenitori legali următorii: C. Luxa, soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală; P. A., fiică, cu o cotă de ¼ din masa succesorală; C. D., fiu, în viață la data deschiderii succesiunii, cu o cotă de ¼ din masa succesorală; C. P., fiu, în viață la data deschiderii succesiunii, cu o cotă de ¼ din masa succesorală.
În ce o privește pe defuncta C. Luxa, instanța constată potrivit certificatului de deces . nr._ că succesiunea de pe urma acesteia s-a deschis la data de 29.01.2004.
Din masa succesorală de pe urma acesteia face parte, cu titlu de activ succesoral, cota de 5/8 (1/2 + ¼ din ½) din următoarele bunuri: imobilul situat în C., . nr.179 (fostă F. S.), compus din teren de 400 mp și construcție, compusă din 3 camere și dependințe și dreptul de concesiune asupra locului de veci situate în Cimitirul C-tin P. din mun.C., în suprafață de 5,75 mp. Totodată, din masa succesorală face parte și terenul arabil extravilan, în suprafață de 2 ha, situat pe raza . 87, . defunctă ca bun propriu, prin reconstituirea dreptului de proprietate, în baza Titlului de Proprietate nr._/30.05.2002.
În ce privește pasivul succesoral, față de cererea reconvențională formulată de pârâți, instanța constată pe baza probelor administrate că acesta se compune din suma de 5282 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenire – sarcini ale moștenirii, impozite și taxe achitate în contul imobilului succesoral.
Astfel, în ce privește efectuarea cheltuielilor de înmormântare și pomenire de către C. D. și C. P., instanța urmează a reține declarațiile martorilor D. E. (f.107, vol.I) și B. D. (f.108, vol.I), din care rezultă că toate cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulteroare au fost susținute de cei doi frați pârâți, declarații care vor fi coroborate cu răspunsul reclamantei la interogatoriu (f.113, vol.I, întrebarea nr.19), potrivit cu care aceasta nu a participat la cheltuielile menționate, deoarece știa de existența unor economii CEC ale defuncților, ce urmau a primi această destinație.
În privința cuantumului acestor cheltuieli, instanța va reține pe baza înscrisurilor depuse la dosar (f.31-32 și f.73 față-verso, vol.I), că acestea se ridică la suma de 4958,15 lei. Urmează a fi înlăturate înscrisurile de la f.74-75 din dosar (vol.I), având în vedere că acestea cuprind produse diverse, nespecifice cheltuielilor de pomenire, putând fi utilizate și pentru uzul personal, instanța fiind în imposibilitate de a defalca ce anume din ce s-a achiziționat a fost folosit la organizarea unui parastas. În mod similar, se vor înlătura și înscrisurile de la filele 68-69, care deși fac dovada unor cheltuieli legate de edificarea unei cripte, ele datează din anul 2000, fără a se proba înmormântarea defunctei în acel loc. Dificil și chiar delicat a face o astfel de dovadă în corcumstanțele unui deces, instanâa apreciază totuși că o astfel de probă se putea face cu martorii care au participat la înmormânatare și care să fi cunoscut că acea criptă a fost edificată pentru înmormântarea părinților defuncți.
În referire la libretele CEC de economii, potrivit adresei CEC (f.142) rezultă că la data de 18.03.2004, deci la aproape 2 luni de la data decesului numitei C. Luxa, fiul acesteia, C. D., a lichidat trei conturi de economii. Denominând sumele încasate, rezultă că acesta a primit în total 248 lei (rotunjit de la 247,97 lei), sumă ce urmează a fi scăzută din cheltuielile avansate de cei doi frați pentru înmormântare și pomenire, dat fiind că libretele figurau pe numele defunctei.
În ce privește cheltuielile legate de taxele și impozitele achitate pentru imobilul succesoral, instanța va reține pe baza înscrisurilor depuse că acestea au fost avansate de C. D., care potrivit declarațiilor de martor a și continuat să locuiască în imobilul din intravilanul mun.C..
În privința cuantumului acestora, pe baza chitanțelor depuse la dosar (f.33-35, vol.I), instanța reține că acesta se situează la nivelul de 571,73 lei.
Din calculul matematic al sumelor menționate cu titlu de cheltuieli de înmormântare și pomenire reținute de instanță ca dovedite, scăzând sumele eliberate de CEC și adăugând pe cele achitate cu titlu de impozite, rezultă că pasivul succesoral este în sumă de 5282 lei (4958,15 lei – 248 lei + 571,73 lei).
Referitor la persoanele care au calitatea de moștenitori de pe urma defunctei C. Luxa, față de declarațiile de acceptare a succesiunii acesteia, date în termenul legal de opțiune succesorală de toți copii defunctei (f.10, f.22-23 vol.I), instanța constată că au calitate următorii: P. A., fiică, C. D. – fiu în viață la data deschiderii succesiunii și C. P.– fiu în viață la data deschiderii succesiunii, fiecare cu câte o cotă de 1/3 din masa succesorală.
În ce privește ieșirea in indiviziune, dat fiind că toți copii defuncților C. R. și Caracș Luxa au calitate de moștenitori de pe urma părinților decedați, în final fiecăruia îi revine în concret câte o cotă de 1/3 din toate bunurile ce au format activul succesoral al defuncților, precum și din obligațiile ce compun pasivul.
În privința modalității de ieșire din indiviziune, instanța reține următoarele dispoziții legale:
- art.673^9 C.Proc.Civ. – “La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”;
- art.673^10 C.Proc.Civ – “În cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, prin încheiere, îi poate atribui provizoriu întregul bun. Dacă mai mulți coproprietari cer să li se atribuie bunul, instanța va ține seama de criteriile prevăzute la art. 6739. Prin încheiere ea va stabili și termenul în care coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat să depună sumele ce reprezintă cotele-părți cuvenite celorlalți coproprietari.
Dacă coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, în termenul stabilit, sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța, prin hotărârea asupra fondului procesului, îi va atribui bunul.
În cazul în care coproprietarul nu depune în termen sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța va putea atribui bunul altui coproprietar, în condițiile prezentului articol.
La cererea unuia dintre coproprietari instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească”.
Referitor la imobilul situat în C., . nr.179 (fostă F. S.), compus din teren de 400 mp și construcție, compusă din 3 camere și dependințe, pe baza opțiunii reclamantei, instanța va dispune atribuirea în natură a bunului către aceasta, fiind stabilită pe baza raportului de expertiză întocmit de expert C. M. imposibiliattea partajării în natură față de configurația imobilului (f.16, vol-II).
Deși inițial pârâții au manifestat și ei opțiunea pentru atribuirea în natură, prin concluziile scrise au învederat în mod expres că nu mai solicită acest lucru, fiind de acord cu atribuirea imobilului către reclamantă.
Față de valoarea imobilului, reclamanta va fi obligată la plata către pârâți a sultei corespunzătoare cotei de 1/3, respectiv suma de 84.827 lei către C. D. și în mod corespunzător, către moștenitori lui Caracș P., decedat la momentul ieșirii din indiviziune.
În ce privește imobilul terenul arabil extravilan, în suprafață de 2 ha, situat pe raza . 87, . proceda la partajarea acestuia în natură.
Este real că prin acțiunea principală reclamanta solicitat ca bunul să fie atribuit pârâților, care la rândul lor prin reconvențională au cerut ca bunul să revină reclamantei. Cu toate acestea, instanța reține că părțile au revenit asupra poziției inițiale. Astfel, prin notele scrise depuse de mandatarul P. V. pentru reclamantă (f.131, vol.I), aceasta solicită instanței să stabilească cota parte ce îi revine din imobil intravilan și din terenul agricol. De asemenea, potrivit răspunsului reclamantei la interogatoriu (f.112, vol.I, întrebarea nr.4), întrebată fiind dacă este de acprd să partajeze în mod egal bunurile succesiunii, reclamanta a precizat că este de accord doar în privința succesiunii de pe urma mamei, în care este inclus și terenul extravilan.
De asemenea, instanța va avea în vedere și poziția exprimată de pârâții reconvenienți cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, reiterate prin concluziile scrise, potrivit cu care aceștia au solicitat partajarea în natură a terenului agricol.
Nu în ultimul rand, instanța va avea în vedere și principiul prioritar de partajare a bunurilor în natură, lotizarea unui teren agricol determinând în moe evident scăderea valorii de circulație a acestuia, dar și faptul că în niciun moment părțile nu s-au înfățișat înaintea instanței pentru a solicita vinderea bunului, fie prin bună învoială, fie la licitație.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu există niciun impediment pentru partajarea terenului agricol în natură, instanța va atribui părților următoarele loturi, determinate prin raportul de expertiză topografică efectuat prin intermediul comisiei rogatorii de expert C. V.:
- reclamantei P. A. în natură lotul 1 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N- drum; E – lotul 2, C. D.; S- A. G.; V- B. T.;
- pârâtului C. D. în natură lotul 2 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N- drum; E – lotul 3, C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O.; S- A. G.; V- P. A.;
- pârâților C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-Octacvian în natură lotul 3 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N- drum; E – C. S.; S- A. G.; V- C. D..
În ce privește partajarea pasivului succesoral,față de sumele reținute anterior ca făcând parte din acesta, instanța o va obliga pe reclamantă să plătească tuturor pârâților suma 1570 lei, reprezentând cota de 1/3 ce îi revine din cheltuielile de înmormântare și pomenire. De asemenea, o va obliga pe aceasta să plătească pârâtului C. D. suma de 191 lei, reprezentând cota de 1/3 ce îi revine din taxele și impozitele achitate în mod exclusiv de acesta.
Cu privire la dreptul de concesiune asupra locului de veci, deținut în baza contractului de concesiune nr._/21.06.1982, în suprafață de 5,75 mp, instanța urmează a respinge cererea reclamantei de ieșire din indiviziune ca neîntemeiată, dat fiind specificul acestui drept, ce îl face impropriu partajării.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța urmează a reține următoarele:
- sub un prim aspect, prin raportare la disp.art.213 alin.2) C.Proc.Civ., dar și la mențiunile din încheierea Judecătoriei Călărași din data de 11.01.2013 (f.38, vol.II), instanța urmează a obliga pe reclamantă la plata diferenței de onorariu de expertiză topografică de 690 lei, dat fiind că suma de 110 lei a fost achitată de pârâta C. A.;
- ca urmare a admiterii cererii principale, instanța va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 247 lei cheltuieli de judecată echivalentul cotei de 2/3 din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar achitate și din onorariul de expertiză topografică (deși neavansat încă de aceasta, caracterul executoriu al hotărârii sub acest aspect face ca problema să fie doar una de executare și nu de datorare a onorariului);
- ca urmare a soluției de admitere în egală măsură și a cererii reconvenționale, instanța va obliga pe reclamantă la plata către pârâți a sumei de 388,33 lei, cheltuieli de judecată reprezentând cota de 1/3 din taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu de expertiză imobiliară achitate de aceștia.
Date fiind obligațiile reciproce stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța va dispune compensarea acestora, urmând ca în final să oblige pe reclamanta P. A. să achite pârâților C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O. să achite suma de 141,33 lei.
În ce privește calea de atac, față de valoarea bunurilor din masa succesorală, doar imobilul locuință și teren intravilan fiind evaluat la suma de 254.480 lei, calea de atac este apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta P. A. cu domiciliul în Oradea, ., apt.1, județ Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. D., cu domiciliul în C., . nr.179, județ C., C. A., cu domiciliul în C., ., ., apt.42, județ C., C. R. – P., cu domiciliul în C., ., ., apt.42, județ C., C. R.-M., cu domiciliul în C., ., ., apt.41, județ C., C. M. – R., cu domiciliul în ., . și C. L. – O., cu domiciliul în C., ., județ C..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului C. R. la data de 27.04.1985.
Constată că masa succesorală de pe urma defunctului C. R. se compune din cota de 1 din imobilul situat în C., . nr.179 (fostă ..C., compus din teren în suprafață de 400 mp și construcție compusă din 3 camere și dependințe, și cota indiviză de 1 din dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în Cimitirul C-tin P. din Mun.C., jud.C., în suprafață de 5,75 mp.
Constată că au calitate de moștenitori de pe urma defunctului C. R. următorii: C. Luxa, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1 din masa succesorală; P. A., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; C. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și C. P., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1 din masa succesorală.
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei C. LUXA la data de 29.01.2004.
Constată că masa succesorală de pe urma defunctei C. LUXA se compune din activ succesoral constând în cota de 5/8 din imobilul situat în C., . nr.179 (fostă ..C., compus din teren în suprafață de 400 mp și construcție compusă din 3 camere și dependințe, cota indiviză de 5/8 din dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în Cimitirul C-tin P. din Mun. C., jud. C., în suprafață de 5,75 mp, deținut în baza contractului de concesiune nr._/21.06.1982 și din terenul extravilan în suprafață de 2 ha, situat în .. Călărași, tarlaua 87, .> Constată că în masa succesorală de pe urma defunctei C. LUXA intră pasivul succesoral compus din 5282 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare, pomenire, impozite și taxe.
Constată că au calitate de moștenitori de pe urma defunctei C. LUXA următorii: P. A., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; C. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală și C. P., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/3.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală de pe urma defuncților C. R. și C. LUXA după cum urmează:
Atribuie reclamantei P. A. în natură imobilul situat în C., . nr.179 (fostă ..C., compus din teren în suprafață de 400 mp și construcție compusă din 3 camere și dependințe, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert C. M..
Obligă pe reclamantă la plata către pârâtul C. D. a sumei de 84.827 lei cu titlu de sultă, corespunzător cotei de 1/3 din întreaga masă succesorală.
Obligă pe reclamantă la plata către pârâții C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O., în calitate de moștenitori ai defunctului C. P., a sumei de 84.827 lei cu titlu de sultă, corespunzător cotei de 1/3 din întreaga masă succesorală.
Atribuie reclamantei P. A. în natură lotul 1 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N- drum; E – lotul 2, C. D.; S - A. G.; V - B. T..
Atribuie pârâtului C. D. în natură lotul 2 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N - drum; E – lotul 3, C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O.; S- A. G.; V- P. A..
Atribuie pârâților C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-Octacvian în natură lotul 3 în suprafață de 0,_ ha din imobilul - teren extravilan în suprafață de 2 ha, situat în ..Călărași, tarlaua 87, . raportul de expertiză topografică efectuat de expert C. V., având ca vecinătăți: N - drum; E – C. S.; S - A. G.; V- C. D..
Obligă pe reclamanta P. A. la plata către pârâții C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O. a sumei de 1570 lei reprezentând cota de 1/3 din sumele avansate cu titlu de cheltuieli de înmormântare și pomenire.
Obligă pe reclamanta P. A. la plata către pârâtul C. D. a sumei de 191 lei reprezentând cota de 1/3 din sumele avansate cu titlu de impozite și taxe.
Respinge cererea reclamantei P. A. de ieșire din indiviziune cu privire la dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în Cimitirul C-tin P. din Mun.C., jud.C., în suprafață de 5,75 mp, deținut în baza contractului de concesiune nr._/21.06.1982 ca neîntemeiată.
Obligă pe reclamanta P. A. să achite, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Călărași, pe numele expertului C. V., suma de 690 lei reprezentând diferență de onorariu de expert.
Obligă pe pârâții C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O. la plata către reclamanta P. A. a cheltuielilor de judecată în sumă de 247 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cota de 2/3 din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de expert în specialitatea topografie.
Obligă pe reclamanta P. A. la plata către pârâții C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O. a cheltuielilor de judecată în sumă de 388,33 lei reprezentând cota de 1/3 din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de expert imobiliar.
Dispune compensarea cheltuielilor de judecată, iar în final obligă pe reclamanta P. A. să achite pârâților C. D., C. A., C. R.-P., C. R.-M., C. M.-R. și C. L.-O. să achite suma de 141,33 lei.
Prezenta hotărâre este executorie în ce privește obligația reclamantei de a achita onorariul de expert.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 20.06.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 20.06.2013 / 9 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Succesiune. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9745/2013.... → |
|---|
