Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 6025/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 septembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: V. TICEA
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de contestatoarea N. L. cu domiciliul în C., AL HORTENSIEI, nr. 12, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C. - Serviciul Rutier cu sediul în C., .-106, jud. C. .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 29 august 2013, fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea data, care face corp comun cu prezenta Hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 06 septembrie 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, petenta N. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- SERVICIUL RUTIER, ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din_ .
În fapt, petenta a precizat că a fost sancționată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din_ pentru că ar fi traversat neregulamentar, prin altă parte decât pe la o trecere de pietoni. Petenta învederează că se grăbea să ajungă acasă deoarece are un copil bolnav de schizofrenie și infecție în gât. Deasemenea a învederat că trebuia să îl externeze pe soțul ei.
A mai precizat petenta că nu are posibilități financiare să plătească această amendă, neavând serviciu sau o altă formă de venit.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- SERVICIUL RUTIER, a depus întâmpinare la data de_ (f.21) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivat de faptul că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, făcând prin el însuși proba situației de fapt reținute de agentul constatator, deoarece se bucură de o prezumție de legalitate, valabilitate și autenticitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 cod de procedură civilă coroborate cu dispozițiile OUG nr. 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001.
La termenul din_, instanța a apreciat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de petentă și intimată, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit dispozițiilor art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: rețetă medicală fără dată f. 5; bilet de ieșire din spital aferent FOCG nr. 7172 din_ f. 6; bilet de ieșire din spital aferent FOCG nr. 4823 din_ ; prescripție medicală din_ f. 8; certificat de încadrare în grad handicap nr. 693 din_ f. 9; program individual de reabilitare și integrare socială f. 10; certificat naștere f. 14; certificat de căsătorie f. 15; certificat de încadrare în grad handicap nr. 1115 din_ f. 16; program individual de reabilitare și integrare socială f. 17; CI N. M. f. 18; procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din_ f. 11 și raportul agentului constatator din_ f. 23 .
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, se reține că la data de _ a fost încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ (f.11), prin care petenta N. L. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 150 lei în temeiul art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice pentru fapta prevăzută de: art. 99 alin. 1 pct. 3 din aceeași ordonanță. S-a reținut că petenta a traversat prin loc nepermis. Procesul verbal a fost semnat de către petentă cu mențiunea că are copilul bolnav și se grăbește pentru că scapă rândul la sociale.
În baza art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termen legal, la data de 25.02.2013, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de către agentul constatator și semnat de către petentă la data de_ . Termenul de introducere a plângerii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Verificând în conformitate cu dispozițiile aceluiași art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat instanța reține, în ce privește legalitatea, că nu există cauze de nulitate absolută a acestuia, fiind respectate la completarea sa dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petenta invocă în plângere, în esență, netemeinicia individualizării sancțiunii aplicate, necontestând existența faptei reținute în seama sa.
Instanța apreciază drept corespunzătoare contravenției reținute în seama petentei sancțiunea avertismentului, față de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în raport de pericolul social concret al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
Dispozițiile legale amintite permit instanței să individualizeze sancțiunea în raport de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, nefiind un atribut exclusiv al agenților constatatori.
Instanța reține împrejurările săvârșirii faptei de a traversa prin loc nepermis petenta se grăbea pentru a ajunge la fiul lăsat singur, dar și pentru a beneficia de ajutoarele sociale-, cât și atitudinea sinceră a petentei și situația personală a acesteia, care are în îngrijire un fiu cu o dizabilitate psihică severă în vârstă de 32 ani (certificat de încadrare în grad handicap nr. 1115 din_ f. 16), dar și un soț grav bolnav (bilet de ieșire din spital aferent FOCG nr. 4823 din_ f.6- operat de cancer la prostată).
Totodată, față de starea materială a celei sancționate, ale cărei principale venituri sunt realizate din pensiile membrilor familiei, venituri reduse în raport de amenda aplicată, dar și de cheltuielile presupuse de achiziționarea medicamentelor necesare tratării bolilor de care suferă atât copilul, cât și soțul petentei (rețetă medicală fără dată f. 5, prescripție medicală din_ f. 8, program individual de reabilitare și integrare socială f. 17) instanța apreciază că sancțiunea „avertismentului” este suficientă pentru a-i atrage atenția petentei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale, dar și pentru realizarea scopului preventiv al legii contravenționale, astfel încât petenta își va îndrepta atitudinea față de normele aplicabile pietonilor privind circulația pe drumurile publice.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea N. L., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- SERVICIUL RUTIER și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 150 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din_, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea N. L., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., jud. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 150 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din_, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.09.2013.
P., GREFIER,
V. TICEA C. M.
Red.jud. V.T. 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 8021/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-05-2013,... → |
|---|
