Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 25357/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. C. PRIN PRIMAR, cu sediu in C., ., jud C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, . 401A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă in oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.09.2013 sub nr._, petentul ORAȘUL CERNAVODĂ PRIN PRIMAR a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.08.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
În motivare petentul a arătat că sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție s-a prescris întrucât fapta a fost constatată la data de 12.08.2011 iar comunicarea procesului-verbal a avut loc la data de 03.09.2013.
În drept a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
La termenul din data 12.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., și, față de dispozițiile art. 248 C.proc.civ., se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.08.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, petentul ORAȘUL CERNAVODĂ PRIN PRIMAR a fost sancționat în temeiul dispozițiilor OG nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 16.02.2011 ORA 1056, a circulat pe Autostrada A2 km 12+450m - Glina, jud. Ilfov, cu un vehicul categoria A cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinetă valabilă.
Conform art. 32 alin. 2 din O.G nr. 2/2001 „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția”.
Această dispoziție legală are caracterul unei norme de competență specială, derogatorie de la dreptul comun, care stabilește competența teritorială exclusivă în soluționarea plângerii contravenționale în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, în această materie părțile nu pot înlătura competența teritorială a instanței introducând cererea la o instanță necompetentă teritorial, dispozițiile art. 129 pct. 3 C.proc.civ. fiind aplicabile, întrucât competența în materie contravențională este de ordine publică.
Raportat la aceste dispoziții comune în materia plângerii contravenționale, competența de soluționare a cauzei ar fi revenit Judecătoriei Cornetu, având în vedere că locul săvârșirii contravenției, Autostrada A2 km 12+450m - Glina, jud. Ilfov, se află în circumscripția Judecătoriei Cornetu.
Însă, de la data de 15.02.2013, prin Legea nr. 2/2013, a fost completată O.G. nr. 15/2002 cu articolul 101, potrivit căruia: „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Având în vedere că plângerea a fost introdusă după 15.02.2013, competența de soluționare a acesteia este cea reglementată de dispozițiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data formulării plângerii contravenționale.
Față de aceste dispoziții, competența exclusivă teritorială de soluționare a plângerii revine instanței de la sediul contravenientului, și anume Judecătoriei Medgidia, cea în raza căreia se află orașul Cernavodă.
Pentru aceste considerente și având în vedere că sediul contravenientului aflat în orașul Cernavodă, se află în circumscripția Judecătoriei Medgidia, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu, iar în temeiul art. 132 alin.1 C.proc.civ. va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină judecarea plângerii formulate de petentul ORAȘUL CERNAVODĂ PRIN PRIMAR cu sediu in C., ., jud C., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.08.2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, . 401A, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /15.11.2013
Tehnored.gref. A.S./3ex/18.11.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către
JUDECATORIA MEDGIDIA
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. pronunțate la data de 12.11..2013 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta ORAȘUL CERNAVODĂ PRIN PRIMAR și pe intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând de file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
