Plângere contravenţională. Sentința nr. 3271/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3271/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1271/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 3271/2013
Ședința publică din 06.03.2013
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. M. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Prezenta cerere este scutita de plata taxei judiciare de timbru .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța invoca, din oficiu, excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta si o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 18.-01.2013, sub numărul_ , petentul R. M. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției .,nr._/ 05.01.2013 întocmit de intimata I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - Serviciul Rutier .
În motivare, petentul a arătat, în esență, situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție nu este reală, întrucât fapta nu exista . Arată, în continuare că fiind oprit în trafic a întrebat agentul constatator care este scopul și motivul opririi sale, moment în care i s-a comunicat de către acesta din urmă că este dreptul lui de a opri pe cine dorește. Pentru că și-a arătat nemulțumirea, organul de poliție i-a comunicat că va fi sancționat întrucât a depășit viteza legală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare .
Instanța constata că fapta contravențională reținută în procesul verbal de contravenție a fost constatată în localitatea Cobadin zonă aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Medgidia .
La termenul din data de 06.03.2013, instanța a rămas în pronunțare pe această excepție.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza art. 137 alin .1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu un caracter special, care derogă de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 13, 14, 15 și 16 Cod procedură civilă. Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
În speța de față, litigiul nu poartă asupra unor bunuri, obiectul cauzei fiind plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției săvârșite în loc. Cobadin, jud. C..
Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/9 iulie 1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea mai sus menționată este arondată Judecătoriei Medgidia
Pentru considerentele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., urmând a declina cauza și a trimite dosarul instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de instanță din oficiu.
Dispune declinarea cauzei formulata de petentul R. M. in contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA și înaintarea dosarului instanței competente, Judecătoria Medgidia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 18.04.2013 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere Reclamant: R. M. Pârât: I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria Medgidia ,
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr.3271 /06.03.2013 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
