Plângere contravenţională. Sentința nr. 4220/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4220/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 45656/212/2010
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._ /212/2010
SENTINȚA CIVILĂ NR.4220
Sedinta publica din 22.03.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect plângere contravențională,- PERIMARE, privind pe petent . PRIN REPREZENTANT LEGAL T. D., cu sediul în București, sector 4, Orăștie, nr. 26, în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., jud. C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.12.2011, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimarea cererii de chemare in judecată formulate de petenta S.C. V. T. S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL T. D., cu sediul în București, sector 4, Orăștie, nr. 26, în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Tehnored. D.S./02.04.2013
Emis 2 comunicări, la data de /02.04.2013
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 6053/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
