Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 5832/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 11.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea .. cu sediul în C., ., nr. 83, ., . în contradictoriu cu intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în București, sector 1, . Ș., nr. 50 și terții popriți B.R.D. – G.S.G S.A. C. cu sediul în C., ., județul C., B.C.R. C. cu sediul în C., T., nr. 68, județul C., A. B. C. cu sediul în C., ., județul C. și I. B. C. cu sediul în C., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 11.09.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat contestație la executare împotriva înființării popririi pentru suma de 1412,57 lei. Aceasta a solicitat anularea executării și a titlului executoriu emis de intimată, întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării; precum și restituirea taxei judiciare de timbru la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de 07.02.2013 a fost înștiințată de către B. Groupe Societe Generale SA că s-a solicitat de către intimată înființarea poprii pentru suma de 1412,57 lei. În urma demersurilor efectuate pentru a afla care este titlul executoriu în temeiul căruia s-a dispus înființarea popririi, contestatoarei i s-a comunicat că în data de 03.03.2004 s-a încheiat un contract de cesiune între intimată și CAS C., intimata preluând creanța anterioară anului 2004.
Astfel, contestatoarea a invocat prescripția dreptului de a solicita suma de 1412,57 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 701- 713 C. proc. civ.
În probațiune s- au depus înscrisuri.
Contestatoarea a solicitat introducerea în cauză în calitate de terți popriți a B. Group Societe Generale SA, B. C., A. B. C., I. B. C..
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus documentația ce a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 5/30.01.2013, în temeiul HG nr. 837/2004 și a OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, intimata a ordonat înființarea popririi asupra oricăror sume prezente și viitoare, existente în conturile de orice natură, deschise la toate filialele, sucursalele și agențiile instituțiilor de credit, de către debitorii Autorității pentru administrarea activelor statului, identificați în anexa ordinului, până la concurența sumelor precizate în aceasta.
Prin Ordinul nr. 1504/11.09.2006 intimata ordonase, de asemenea, înființarea popririi asupra oricăror sume prezente și viitoare, existente în conturile de orice natură, deschise la toate filialele, sucursalele și agențiile instituțiilor de credit, de către debitorii Autorității pentru administrarea activelor statului.
Potrivit anexei la Ordinul nr. 1504/2006, contestatoarea din prezenta cauză are calitatea de debitor al Casei de Asigurări de Sănătate C..
În cadrul dosarului de executare depus de către intimată se regăsește și înștiințarea de plată emisă de către Casa Județeană de Asigurări de sănătate C. către . privind obligația de a achita sumele restante.
Ulterior, intimata a transmis către CAS C. somația colectivă pentru plată nr. 4949/04.03.2004 pentru debitorii care figurează în evidențele AVAB, transferați de la CAS C., prin Protocolul nr. 43/03.03.2004, în vederea declanșării procedurii de executare silită.
În drept, având în vedere că măsura înființării popririi a fost dispusă anterior intrării în vigoare a prevederilor noului Cod de procedură civilă, instanța apreciază că prezenta contestație la executare este formulată în condițiile art. 399 C proc civ.
În ceea ce privește motivele invocate de către contestatore, respectiv incidența prescripției dreptului de a cere executarea silită în temeiul art 91 C proc fiscală ce reglementează un termen de prescripție de cinci ani, instanța reține următoarele:
Executarea silită a contestatoarei a fost declanșată în temeiul titlului executoriu deținut de CAS C. față de debitorii săi, care au fost transferați către A. pentru valorificarea activelor bancare prin Protocolul nr. 43/03.03.2004.
Ulterior, prin Ordinul nr. 1504/11.09.2006 intimata a ordonat înființarea popririi asupra oricăror sume prezente și viitoare, existente în conturile de orice natură, deschise la toate filialele, sucursalele și agențiile instituțiilor de credit, de către debitorii Autorității pentru administrarea activelor statului.
Potrivit anexei la Ordinul nr. 1504/2006, contestatoarea din prezenta cauză are calitatea de debitor al Casei de Asigurări de Sănătate C., urmând a fi executată silită în temeiul ordinului mai sus menționat.
Instanța reține că potrivit art. 13 din OUG nr. 58/1998 republicată, (1)Cesiunea creanțelor bancare neperformante este supusă dispozițiilor art. 1391 și următoarele din Codul civil, referitoare la cesiunea de creanță, și are ca efect principal subrogarea AVAB în toate drepturile principale și accesorii ale creditorilor cedenți.(…) (5)Termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de AVAB, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost învestite cu formulă executorie, este de 7 ani. Acest termen nu se aplică creanțelor pentru care dreptul de a cere executarea silită a fost prescris.
Pe cale de consecință, în prezenta cauză nu este aplicabil termenul de prescripție instituit de dispozițiile Codului de procedură fiscală, ci prevederile speciale ale art. 13 din OUG nr. 51/1998 ce instituie un termen de prescripție de 7 ani.
Așadar, din momentul emiterii Ordinului nr. 1504, respectiv 11.09.2006, începe să curgă termenul de prescripție specială instituit de OUG nr. 58/1998, care nu s-a împlinit la momentul emiterii Ordinului nr. 5/30.01.2013, în temeiul căruia s-a procedat la înființarea popririi contestate în prezenta cauză.
Pe cale de consecință, raportat la motivele invocate de către contestatoare, instanța reține că executarea a fost începută în mod legal, în temeiul unui titlu executoriu, iar măsura înființării popririi a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, astfel că, nefiind incidente motive de nelegalitate a actelor de executare silită, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația la executare.
Potrivit art. 404¹ alin.1 C.pr.civ “În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
În acest sens ca urmare a faptului că instanța va respinge contestația la executare, față de disp.art. 404¹ alin.1 C.pr.civ . va respinge capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite ca fiind neîntemeiat .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul . cu sediul în C., ., nr. 83, .. A, ., județul C. în contradictoriu cu intimatul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în București, sector 1, . Ș., nr. 50, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.8ex.20.09.2013
Tehnored.Ș.F.C.
6com.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4220/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 1043/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
