Plângere contravenţională. Sentința nr. 6791/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6791/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 3246/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 6791
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 15.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul S. N., cu sediul în Constanta, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - BIROUL RUTIER CONSTANTA, cu sediul în Constanta, jud C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.02.2013, sub nr._, petentul S. N. a solicitat anularea procesului–verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2013.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că nu se face vinovat de fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În probațiune, petentul a depus copie după procesul-verbal de contravenție contestat. Prin precizări, petentul a arătat că a intrat în același timp cu celălalt conducător auto în sensul giratoriu.
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 31.01.2013, la ora 14.25, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._. În cuprinsul procesului-verbal, s-a reținut că petentul, conducând autoturismul cu nr._, pe . . L., în sensul giratoriu din zona Lidl, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului care circula în sens, cu nr. de înmatriculare_, astfel cum reiese și din fotografiile atașate la dosar. Ca urmare, petentului i s-a reținut permisul și a s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 280 lei, în baza art. 103 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002.
Examinându-se procesul – verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, mențiuni a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului – verbal de constatare a contravenției, aceasta putând fi constatată și din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit art. 135 lit. d din RAOUG 195/2002, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere cand urmeaza sa patrunda . circulatie in sens giratoriu fata de cel care circula in interiorul acesteia. Astfel cum reiese din procesul-verbal de contravenție și din fotografiile atașate la dosar, petentul conducând autoturismul cu nr._, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului care circula în sensul giratoriu din zona Lidl, cu nr. de înmatriculare_ .
Astfel, sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petentul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în cuprinsul procesului – verbal de constatare a contravențiilor, deși, în lumina dispozițiilor art. 1169 C.Civ. și art. 129 alin. 1 teza finală C.proc.civ., sarcina probei îi incumbă petentului. Nici declarația martorului asistent, respectiv conducătorul auto aflat în sensul giratoriu nu constituie o astfel de dovadă, având în vedere că aceasta conține aprecierea lui subiectivă, cu privire la posibilitatea ca cele două mașini să fi intrat concomitent în sensul giratoriu. Ori, această declarație este contrazisă de fotografiile depuse la dosar de către intimată, în care se observă faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ circula în sensul giratoriu în momentul în care petentul a pătruns în sens.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de S. N., cu sediul în Constanta, ., ., ., jud C., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în Constanta, jud C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pron. în șed. publică, azi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Red/dact jud CB:31.07.2013
4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4512/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7139/2013.... → |
|---|
