Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 14214/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 30 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta S.C. B. S. SUPPLIERS S.R.L. cu sediul în C., .. 191, jud. C., CUI RO_, J_, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, București, CUI_, J40/552/15.01.2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă cu referire la dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 31.07.2013, s-a depus de către petentă, cerere de renunțare la judecată însoțită de dovada achitării tarifului de despăgubire.
Instanța constată că se solicită judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța ia act că prin întâmpinare intimata a înțeles să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Analizând actele dosarului, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.05.2013, sub nr._, petenta S.C. B. S. SUPLIERS S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 06.07.2011.
În motivarea plângerii, petenta a învederat, în esență, faptul că procesul-verbal de sancționare contravențională este nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia întrucât i-a fost încălcat dreptul constituțional la apărare prin necomunicarea procesului verbal la care se face referire, până la data somației – primită prin poștă la data de 22.05.2013.
În dovedirea plângerii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 06.07.2011, notificarea nr._/17.05.2013, copia plicului care atestă data comunicării.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, ale O.G 15/2002, iar în baza art.411 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Legal citată intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, formulat întâmpinare, prin care pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, motivat de faptul că procesul verbal contestat pe calea prezentai a fost comunicat societății petente la data de 22.07.2011 conform dovezii de comunicare atașate în copie. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție contestat, certificatul calificat și autorizația de control ale agentului constatator, planșa foto a auto cu nr._ surprins în trafic, verificat și găsit fără rovinietă.
La data de 31 iulie 2013 prin serviciul registratură al instanței petenta a formulat cerere de renunțare la judecata plângerii.
Având în vedere că ambele părți din cauză au solicitat judecarea cauzei în lipsă, la termenul de judecată din data de instanța a pus în discuție exceptiei tardivitatii formularii plângerii contraventionale.
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Asupra exceptiei tardivitatii formularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ emis de intimat la data de 06.07.2011, invocata prin întâmpinare:
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 plîngerea impotriva procesului verbal de contraventie se introduce în termen de 15 zile de la înmînarea procesului verbal de contraventie sau de la comunicarea acestuia.
Din cuprinsul înscrisului de la fila 17 (confirmare de primire), rezulta ca procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 1 nr._ a fost comunicat la data de 22.07.2011, fiind semnat de primire conform art. 26 alin.1 din OG nr. 2/2001, de persoana însărcinată cu primirea corespondenței acre se legitima la acel moment cu CI . nr._, iar plângerea a fost depusa la instanță la data de 29.05.2013, deci cu depășirea termenului legal.
Pentru ca instanța să se poată pronunța asupra răspunderii contraventionale, este necesar ca plângerea contraventionala sa fie formulata în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal. Fiind un termen de procedura, acesta se calculează pe zile libere, prima si ultima neintrând în calculul termenului. Nerespectarea termenului atrage decaderea din dreptul de a formula plângere, cu sanctiunea respingerii ca tardiva plângerii depusa cu nesocotirea acestui termen.
Avînd în vedere dispozitiile art. 248 alin 1 Noul cod procedură civilă, potrivit cu care instanța se pronunță mai întîi asupra exceptiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii precum și dispozitiile art. 31 alin 1 din OG 2/2001, instanța urmează să admită exceptia invocată din oficiu și să respingă plîngerea ca tardiv formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. B. S. SUPPLIERS S.R.L. cu sediul în C., .. 191, jud. C., CUI RO_, J_, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, București, CUI_, J40/552/15.01.2004, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._ întocmit de intimat la data de 06.07.2011 ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./05.11.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 30/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 570/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
