Plângere contravenţională. Sentința nr. 6951/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6951/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 26816/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6951
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 17.05.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulata de petent S.C. A. P. LINE S.R.L în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut in ședința publica se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța constată că nu a fost depusă la dosarul cauzei delegație, deși a fost citată petenta cu mențiunea de a preciza dacă își însușește cererea.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 23.10.2012, petentul S.C. A. P. LINE S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., a solicitat anularea procesului verbal . nr._.
La termenul din 17.05.2013, instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, Judecătoria constată următoarele:
Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, deși începe prin a avea caracter dilatoriu, în caz de admitere, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant are efect peremptoriu, făcând de prisos judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, în situația în care exercitarea dreptului de chemare în judecată se face printr-un mandatar, sunt aplicabile următoarele reguli:
„Art. 68 alin. (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților.
Art. 83 alin. (1) „Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. (2) Mandatarul avocat certifică el însuși copia de pe procura sa. (3) Reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
Art. 161 alin. (1) Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. (2) Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.”
Analizând cererea introductivă de instanță, Judecătoria constată că aceasta a fost formulată de petenta S.C. A. P. LINE S.R.L., cererea fiind semnată de către Dl. avocat M. Calavri.
Prin rezoluția judecătorului preluată în citația comunicată petentului la sediul ales la SCA A.A. I., D. și Asociații, acestuia i s-a pus în vedere să facă dovada calității de reprezentant.
De asemenea, prin citația trimisă pentru termenul din 17.05.2013 la sediul petentei, acesteia i s-a pus în vedere să precizeze dacă își însușește cererea formulată prin avocat, fără împuternicire avocațială.
Prin urmare se constată că persoana care a promovat cererea de chemare în judecată nu are un mandat încredințat în acest sens de către titularul dreptului subiectiv dedus judecății și, în temeiul art. 161 alin. (2) C. proc. civ., excepția lipsei calității de reprezentant urmează să fie admisă, cu consecința anulării cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către petent S.C. A. P. LINE S.R.L cu sediul în C.,. Millenium Business Center nr. 135-137,etaj IV, Birou 38, județul C. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONBATE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 20 Mai 2013
Tehnored.C.C. 22.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3847/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 5700/2013. Judecătoria... → |
|---|
