Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8571/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8571/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 12574/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8571
Ședința publică din data de 12.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996), privind pe petenta C. N. DE CĂI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, INTRETINERE SI REPARATII CF CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., . și pe intervenienta în interes propriu . PRIN PRIMAR cu sediul în V. lui T., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 12.06.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2012, sub nr. de dosar_, petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere, Reparații CF C. a formulat în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară C., Primăria C. V. lui T. prin Primar și C. local V. lui T., plângere împotriva Încheierii de respingere nr._/07.05.2012 dispusă în dosarul nr._/04.04.2012 de OCPI C., solicitând anularea actului administrativ care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate a imobilului cu nr cadastral_ în favoarea C. V. lui T..
În motivare cererii, petenta a arătat, în esență, că a solicitat Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. atribuirea de număr cadastral pentru imobilul teren extravilan în suprafață de_ mp situat în unitatea administrativ teritorială V. lui T., cerere ce i-a fost respinsă prin Încheierea de respingere nr._/19.03.2012. Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, care a fost de asemenea respinsă prin Încheierea de respingere nr._/07.05.2012. Astfel, petenta a învederat instanței că în anul 2003 a fost întocmită documentația cadastrală pentru imobilul constând în teren aferent stației CF V. lui T., care includea și perdeaua forestieră de protecție a căii ferate. Documentația a fost avizată și recepționată de către O. județean de cadastru, geodezie și cartografie C., prin atribuirea nr. cadastral 931/2003. Petenta a mai arătat că perdeaua forestieră de protecție a căii ferate împreună cu terenul aferent, a fost preluată în baza HG 480/21.09.1993 de către Regionala CF C. de la Regia autonomă a pădurilor Romsilva RA prin procesul- verbal nr. 2290/2385/19.11.1993. potrivit art. 3 din HG nr. 581/1998, terenul aferent perdelelor forestiere de protecție a căii ferate constituie domeniul public al statului, administrat de Ministerul Transporturilor în concesiunea CNCF CFR SA conform contractului de concesiune nr. MM/224/24.01.2002.
În drept au fost invocate dispozițiile art 50 din Legea nr. 7/1996.
La termenul de judecată din data de 20.02.2013 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Primăria C. V. lui T. prin Primar invocată de pârâți, a respins cererea formulată de petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere, Reparații CF C. în contradictoriu cu pârâta Primăria C. V. lui T. prin Primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință. De asemenea, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. local V. lui T. invocată de către pârâți și a respins cererea formulată de petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere, Reparații CF C. în contradictoriu cu pârâtul C. L. V. lui T., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către . prin Primar, ce a fost admisă în principiu de către instanță. Intervenienta a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de către petentă, întrucât suprapunerea de terenuri nu poate fi soluționată pe această cale.
La solicitarea instanței, OCPI a înaintat dosarul de carte funciară nr._/07.05.2012.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța a admis pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei,apreciind că această probă este legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin încheierea nr._/22.03.2012 emisa de O.C.P.I. Constanta in dosarul nr._/13.03.2012, s-a respins cererea formulată de . privind imobilul teren extravilan în suprafață de_ mp, având în vedere că imobilul se suprapune cu imobilul cu nr. cadastral_ proprietatea comunei Valul lui T..
Prin încheierea nr._/07.05.2012 emisă de OCPI C. s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii nr._/2012 emisa de O.C.P.I. Constanta, pentru considerentul că suprapunerea constată de către inspectorul de cadastru este reală.
În prezenta cauză a fost formulată plângere împotriva Încheierii de respingere nr._/07.05.2012 dispusă în dosarul nr._/04.04.2012 de OCPI C.. petenta solicitând anularea actului administrativ care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate a imobilului cu nr. cadastral_ în favoarea C. V. lui T..
În urma verificărilor efectuate, în dosarul nr._/2012 s-a constatat din verificarea bazei de date grafice cadastrale, existența unei suprapuneri între trupul de nord al imobilului identificat în documentația cadastrală nr._/2003 și care face obiectul dosarului nr._/2012 (în documentație există două trupuri, unul la nord și altul la sud, având același nr cadastral), cu nr. cadastral 931 situat pe UAT Valul lui traian, reprezentând o concesiune a C.N.C.F. C.F.R. .SA (conform notărilor de pe plan) și imobilul având identificator electronic_ (fost nr cadastral_), cu mențiunea că suprapunerea este reală.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil;
alin. 2 drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului; acest consimțământ nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat in înscriere; alin. 3 hotărârea judecătorească definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voința cerut in vederea înscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor.
Conform art. 34 din același act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1.înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2.dreptul înscris a fost greșit calificat; 3.nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4.înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Art. 17 prevede că publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și se realizează de către oficiile teritoriale pentru imobilele situate în raza de activitate a acestora.
(2)Una sau mai multe parcele alăturate de pe teritoriul unei unități administrativ-teritoriale, indiferent de categoria de folosință, aparținând aceluiași proprietar, formează imobilul definit la art. 1 alin. (3), se identifică printr-un număr cadastral unic și se înscrie într-o carte funciară.
Analizând înscrisurile administrate în prezenta cauză, prin raportare la temeiurile de drept mai sus arătat, instanța apreciază că în caz de suprapunere de terenuri, soluționarea chestiunii litigioase nu se poate realiza pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
Având în vedere principiul conform căruia în cadrul publicității reale imobiliare nu este permis a exista doi proprietari diferiți și exclusivi ai aceluiași imobil, soluționarea chestiunii litigioase nu se poate realiza pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ci pe calea dreptului comun, printr-o acțiune în revendicare ori grănițuire.
Față de considerentele expuse anterior, instanța apreciază ca neîntemeiata plângerea și urmează să o respingă. Pe cale de consecință, va fi admisă cererea de intervenție a C. V. lui T. prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta C. Națională de Căi Ferate CFR SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere, Reparații CF C. cu sediul în Constanta, ., . în contradictoriu cu intervenienta în interes propriu . prin Primar cu sediul în V. lui T., ., județul C., ca neîntemeiată.
Admite cererea de intervenție în interes propriu a intervenientei . prin Primar .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.20.06.2013
Tehnored.Ș.F.C.28.06.2013
2com.28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 3379/2013. Judecătoria... → |
|---|
