Suspendare provizorie. Sentința nr. 3379/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3379/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 4382/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3379
Ședința publică de la 07.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: J. A. G.
GREFIER: Ț. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect anulare BO acțiune formulată de reclamantul L. C. A. cu domiciliul în C., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părtilor..
Procedura legal îndeplinită.
Prezenta acțiune a fost timbrata cu suma de 12 lei conform chitantei de la dosar și 0,30 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanta constata cauza în stare de judecată și rămâne în pronumțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 12.02.2013, reclamantul L. C. A. a solicitat declararea nulității biletului la ordin . nr._, având ca trăgător pe ., Cod fiscal trăgător RO18492607, IBAN trăgător RO96BUCU_RO01, tras B. A. BANK SA- Suc. C..
. a fost citată cu mențiunea de a comunica instanței punctul de vedere, dar nu a fost primit răspuns; unitatea bancară a declarat că biletul la ordin nu a fost prezentat la plată.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depus la dosar biletul la ordin în copie.
La termenul de judecată din data de 07.03.2013, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei de interes a cererii.
Asupra excepției
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă ”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii”.
Instanța a fost sesizată cu o cerere de anulare a unui bilet la ordin pierdut sau sustras.
Prin precizările orale ale reclamantului de la termenul din data de 05.03.2013, instanța reține că BO în discuție este emis de către ., nu a fost pierdut, ci predat către . o garanție a executării unui contract și nu poartă semnătura reclamantului în calitate de avalist.
Copia biletului la ordin se află la fila 17 dosar, iar din adresa comunicată de către . că originalul acestui bilet la ordin a fost remis numitului I. A..
Potrivit dispozițiilor art.89 Legea nr.58/1934:
„In caz de pierderea, sustragerea sau distrugerea unei cambii, posesorul va putea instiinta despre aceasta pe tras si sa ceara anularea titlului printr-o cerere adresata presedintelui tribunalului locului in care cambia este platibila.
și art. 106 „Sint aplicabile biletului la ordin, in masura in care nu sint incompatibile cu natura acestui titlu, dispozitiunile relative la cambie, privind:
(…) anularea si inlocuirea titlului (art. 89-93)”
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care în caz de admitere face de prisos cercetarea pe fond a cererii, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art. 137 C.proc.civ., instanța are obligația să se pronunțe cu prioritate asupra acesteia.
Interesul, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, reprezintă folosul pe care îl are o persoană pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. În cvasitotalitatea doctrinei, condițiile pe care interesul trebuie să le îndeplinească sunt acelea de a fi legitim (corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale), născut și actual (să existe la momentul la care a fost formulată cererea), direct și personal (să aparțină celui care a formulat cererea). De asemenea se impune ca interesul să subziste pe toată durata derulării procesului civil, până la momentul pronunțării instanței de judecată.
În cauza dedusă judecății, în raport de împrejurarea că reclamantul nu este nici posesor și nici emitent/avalist al biletului, acesta nu poate fi prejudiciat în nicio modalitate de obligația de plată a sumei de bani stipulată în acest instrument de plată.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și a respinge cererea ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea formulată de reclamantul L. C. A., cu domiciliul în C., ., ., ., ca fiind lipsită de interes.
Cu opoziție în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2013.
Președinte, Grefier,
J. A. G. Ț. M.
Red.jud.J.A.G./08.03.2013
Tehnored.T.M./08.04.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria... → |
|---|
