Pretenţii. Hotărâre din 13-09-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 19158/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA din CAMERA DE CONSILIU din data de 13 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S.C. C. I. S.R.L. prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L., cu sediul în București, Calea Floreasca nr.39, ., jud. București, în contradictoriu cu pârâta C. I. COMPANY S.R.L., cu sediul în C., ., ., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință secretă se constată lipsa părților
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere prevederile art. 1029 C proc civ, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, în prezenta cauză, față de înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța nu apreciază a fi necesară prezența părților, astfel încât, față de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.07.2013 sub nr._, S.C. C. I. S.R.L. prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. C. I. COMPANY S.R.L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei 1.753,45 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate integral.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între societatea creditoare și cea debitoare s-au desfășurat relații comerciale, emițându-se astfel facturi fiscale, rămase neachitate integral de către societatea debitoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 – 1032 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: procura specială (fl. 8 – 12), împuternicire avocațială (fl. 6), fișă client (fl. 13), facturi fiscale (fl. 14 – 16).
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, potrivit art. 6 alin. 1 O.U.G. 80/2013.
Parâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. C. I. S.R.L. și pârâta S.C. C. I. COMPANY S.R.L. s-au desfășurat raporturi comerciale având ca obiect furnizarea unor produse de către reclamantă pârâtei. În urma relațiilor comerciale, reclamanta a emis următoarele facturi:_/28.08.2010,_/21.09.2010,_/23.09.2010 (fl 14-16).
Deși între părți nu s-a încheiat un contract în formă scrisă, raporturile comerciale dintre cele două părți sunt probate potrivit art. 46 C.. de către reclamantă și acceptate de pârâtă. Astfel, cele 3 facturi depuse la dosar de către reclamantă sunt acceptate de către pârâtă, fiind însușite de aceasta prin semnătură și ștampilă.
Potrivit art. 969 și 970 cod civil „ Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.” „ Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putința el are dreptul la dezdăunare. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar – facturi fiscale însușite de către pârâtă, a făcut dovada existenței unui convenții valabile și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă. Instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Astfel, pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.753,45 lei reprezentând debit rămas neachitat.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâta va fi obligată și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. I. S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L., cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, ., prin avocat T. Rachitan D., împotriva pârâtei S.C. C. I. COMPANY S.R.L. cu sediul în C., ., .. A, ., jud. C., CUI_, J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.753,45 lei reprezentând debit rămas neachitat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. S. C. A.
Red.thred. Jud.A.M. S../20.09.2013
Tehnored. Gref. C.A../4ex/20.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9470/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 5846/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
