Pretenţii. Hotărâre din 29-10-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 18684/212/2013
Dosar nr. 18._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința Civilă nr._
Ședința din camera de consiliu din data data de 29.10.2013
Președinte: Minaev I.
Grefier: S. M. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta . în C., .-24, județul C., în contradictoriu cu pârâtul I. B., cu domiciliul în Loc.C., ., jud.C..
Procedura este legală îndeplinită, cererea soluționându-se în camera de consiliu, fără citarea părților.
Grefierul de ședință dă citire referatul cauzei, prin care învederează că la data de 15.10.2013 reclamanta . depus la dosar un înscris denumit „precizări”, după care instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulate de reclamantă la data de 15.10.2013.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.07.2013, sub nr. 18._, reclamanta . solicitat obligarea pârâtului I. B. la plata sumelor de: 520,12 lei, cu titlu de contravaloare apă/canal, servicii prestate în perioada ianuarie-mai 2013, 3,48 de lei, respectiv, 4,15 lei, cu titlu de penalități de întârziere, și 51,50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv, 50 de lei – taxă judiciară de timbru și 1,50 de lei – timbre judiciare.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între aceasta și pârât a fost încheiat contractul nr. 10COD/16.05.2012, în temeiul căruia aceasta i-a livrat pârâtului apă rece și i-a asigurat serviciul de canalizare, pentru contravaloarea acestor servicii fiind emise cele 3 facturi fiscale depuse în probațiune, în cuantum de 520,12 lei.
Întrucât, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. 3 și 4 din Legea nr. 241/2006, pârâtul nu a achitat sumele de bani datorate în temeiul contractului în termen de 30 de zile de la scadență, reclamanta a calculat și penalități de întârziere, în cuantumul prevăzut de lege, respectiv, 0,04% pe zi de întârziere, în total 7,63 de lei.
Reclamanta a mai învederat că pârâtul a recunoscut că datorează sumele de bani solicitate în cadrul acestei cereri prin notificarea nr. 5313/15.05.2013 și prin încheierea procesului verbal de eșalonare debite din data de 22.03.2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1350 Cod civil, ale Legii nr. 241/2006 și pe cele ale art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus: tabel cuprinzând facturile în care au fost evidențiate sumele de bani solicitate în cadrul prezentei cereri, tabel de calcul penalități de întârziere, proces verbal de eșalonare debite din data de 22.03.2013, notificarea din data de 15.05.2013, contractul nr. 10COD/16.05.2012, certificat constatator O.R.C. și chitanța de achitare a taxei judiciare de timbru.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Reclamanta a solicitat realizarea unei dezbateri orale pentru ipoteza necesității unor informații suplimentare.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluția din data de 26.09.2013, comunicată la data de 02.10.2013, reclamantei i s-a pus în vedere să precizeze care este numele pârâtului împotriva căruia este îndreptată prezenta cerere de chemare în judecată: I. B. sau I. B..
Prin înscrisul denumit „precizări” și depus la dosar la data de 15.10.2013, reclamanta a învederat că numele pârâtului împotriva căruia este îndreptată prezenta cerere de chemare în judecată este I. B., nu I. B., astfel cum în mod eronat s-a menționat în cererea introductivă de instanță, urmând a se face modifica în mod corespunzător citativul acestui dosar.
De asemenea, prin același înscris, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata prezentei cereri, motivat de aceea că sumele de bani solicitate în cadrul acesteia au fost achitate integral de pârât până la data formulării precizărilor.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă și depusă la data de 15.10.2013, instanța urmează a se pronunța asupra acesteia.
Asupra cererii de renunțare la judecată formulate de reclamantă, reține următoarele:
Potrivit art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu.
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. 1 din același act normativ, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin. 2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
În conformitate cu prevederile alin. 4 al aceluiași articol, interpretat per a contrario, în ipoteza în care cererea de renunțare la judecată este formulată anterior comunicării cererii de chemare în judecată către pârât, nu mai este necesară comunicarea cererii de renunțare la judecată către pârât și nici obținerea acordului expres ori tacit al acestuia cu privire la manifestarea de voință a reclamantului, aceasta în condițiile în care pârâtul nu a devenit încă parte în proces.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecată depusă la data de 15.10.2013 respectă condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 406 alin. 1 și 2, fiind făcută în scris, de reprezentantul legal al societății reclamante – directorul general, persoană care poate angaja în mod valabil din punct de vedere juridic societatea reclamantă, astfel cum rezultă din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., instanța urmează să ia act de această manifestare de voință a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamanta . sediul în C., .-24, județul C., în contradictoriu cu pârâtul I. B., cu domiciliul în Loc.C., ., jud.C..
Cu drept de recurs la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare, pentru reclamantă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.10.2013.
Președinte Grefier
Minaev I. S. M. E.
Red.jud. M.I. 2 comunicari, azi, . /2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4694/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Hotărâre din 07-10-2013, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
