Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 610/187/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 29.11.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulata de reclamant . cu sediul în ., nr. 216, județul Bihor înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1037/15.03.1993, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., ., ., apartament 43, județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 22.11.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 29.11.2013, pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Beiuș la data 21.02.2013 și modificată la data de 17.04.2013, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S.C. A. T. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.306,05 lei, reprezentând contravaloare transport, conform facturii nr._/06.04.2012, la plata dobânzilor legale calculate de la data emiterii invitației la conciliere 11.02.2013 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că între reclamanta și pârâtă s-au desfășurat raporturi comerciale care constau în efectuarea unor transporturi de marfă, în baza unor comenzi de transport expediate și confirmate de pârâtă, comenzi în baza cărora reclamanta avea obligația de a livra marfa stabilită în comandă în schimbul unei sume de bani stabilită și acceptată de către părți.
Reclamanta a arătat că, întrucât și-a executat obligațiile prin livrarea mărfii la locul și termenele convenite, iar pârâta nu a efectuat plata aferentă unui transport, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei solicitate în petitul cererii.
Astfel, întrucât pârâta nu și-a executat obligația de plată la data scadenței, reclamanta este nevoită a solicita instanței de judecată, obligarea pârâtei la plata prețului datorat și a dobânzilor legale aferente calculate de la data scadenței și până la data plății efective.
În motivarea în drept a acțiunii au fost invocate prev. art.1, 10 pct.1 C.r.civ., iar în probațiune reclamata a depus la dosar, în xerocopie comanda de transport, CMR- scrisoare de trasură, factura și dovada comunicării acesteia, notificarea și invitația la conciliere, precum și dovada comunicării.
Prin întâmpinarea depusă la data de 01.04.2013, pârâta a solicitat declinarea cauzei spre competență soluționare Judecătoriei C., precum și respingerea cererii formulată de reclamantă, ca nefondată.
De asemenea, pârâta a formulat cerere reconvențională prin care solicită obligarea reclamantei la plata penalităților de întârziere, pe calea compensării debitelor reciproc datorate.
În motivarea întâmpinării, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, pârâta a arătat că, în conformitate cu prev. art. 107 C., cererea se face la instanța sediului pârâtului, în speță, fiind vorba de localitatea C., ., ., ..
Prin Sentința civilă nr. 752/16 mai 2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș și declinată cauza în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.06.2013.
Prin Încheierea din 23.08.2013 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu.
La termenul din 11.10.2013 față de dovada prezentată de către reprezentantul convențional al pârâtei în sensul că nu a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, aferentă cererii reconvenționale, instanța revine asupra excepției timbrajului aferent cererii reconvenționale, excepție soluționată la data de 23.08.2013, având în vedere faptul că, chiar dacă Încheierea din 23.08.2013 este o încheiere interlocutorie care „leagă” judecătorul de soluția dată, acest aspect trebuie interpretat în sensul că judecătorul este ținut a respecta numai o încheiere care cuprinde o soluție legală, întrucât este greu de crezut că intenția legiuitorului a fost să-l oblige pe acesta să pronunțe conștient o hotărâre finală susceptibilă de desființare, numai pentru că este nevoit să respecte o încheiere greșită.
Pe fondul cauzei, din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 16.01.2012 un contract de transport sub formă de comandă de transport nr. ATL120235 pe ruta Austria România (fila 8 vol. I), comandă solicitată de către pârâtă pentru a fi efectuată de către reclamantă, având precizate pentru încărcare data de 16.02.2012 ora 15.00, iar pentru descărcare data de 20.02.2012 ora 08.00.
Comanda a fost semnată și ștampilată de către reclamant, iar la „clauze suplimentare” se face trimitere la anexă.
În anexa la comanda de transport (fila 25 vol. I), se precizează că „transportatorul va respecta toate instrucțiunile, termenele și condițiile specificate în comandă”, iar „întârzierea la locul de încărcare și/sau descărcare va fi penalizată cu o taxă de minim 300 euro/24 ore interval calculat în funcție de data și ora înscrisă pe această comandă (fila 25 vol. I)”.
Se constată că, deși anexa este semnată și ștampilată de către pârâtă, nu se poate reține că nu a fost însușită și de către reclamantă, întrucât această anexă face parte din comanda de transport nr. ATL120235 semnată de către reclamantă.
La data de 06.04.2012 a fost emisă de către reclamant factura nr._ cu suma de 4338,02 lei reprezentând „transport conform comandă ATL120235 dată încărcare 16.02.2012 dată descărcare 21.02.2012”
La data de 03.04.2013 a fost achitată de către pârâtă suma de 3.031,97 lei.
La data de 21.02.2013 a fost emisă de către pârâtă factura nr. 0204 în cuantum de 300 euro reprezentând penalizări întârziere peste 24 de ore conform comenzii ATL120235.
În ceea ce privește debitul principal solicitat de către reclamantă în cuantum de 1306,05 lei (astfel cum a fost micșorat prin notele depuse la data de 17.04.2013), se constată că este contestat numai sub aspectul întârzierii la descărcare, ce face obiectul cererii reconvenționale formulate de către pârâtă.
Prin urmare, în ceea ce privește acțiunea principală formulată de către reclamantă, instanța are în vedere dispozițiile art. 1270 Cod civil, potrivit cărora convențiile au putere de lege între părțile contractante. Astfel, contractul de transport sub formă de comandă de transport nr. ATL120235 încheiat între reclamant și pârât este obligatoriu pentru părțile contractante, fiecare din părțile din litigiu obligându-se în considerarea contraprestației celeilalte părți.
În conformitate cu dispozițiile art. 1489 C. Civ., “dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege”.
De asemenea, conform art. 1 alin 3 din OG nr. 13/2011 ”dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare”, iar conform art. 2 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.”
În prezenta cauză, reclamanta a făcut dovada că are față de pârât o creanță de 1306,05 lei, reprezentând diferență contravaloare a serviciilor de transport efectuate conform comenzii de transport nr. ATL120235, astfel că, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1306,05 lei reprezentând debit principal, precum și a dobânzii legale calculate de la data de 11.02.2013 și până la data plății efective.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către pârâta reconvenientă, prin care se solicită a se constata intervenită compensarea legală având în vedere întârzierea la descărcare, instanța are în vedere următoarele:
Compensarea legala este un mod de stingere a datoriilor reciproce pana la concurenta celei mai mici dintre ele, operand chiar si in situația în care părțile nu o invoca in mod expres.
În ceea ce privește existența creanței, instanța are în vedere faptul că din răspunsul la interogatoriul administrat de către pârâtă reclamantei, rezultă că data și ora descărcării mărfii a fost 21.02.2012 – ora 07.00 (aspect necontestat de către pârâtă), iar conform comenzii de transport ATL120235, descărcarea trebuia să aibă loc la 20.02._ – ora 08.00.
Totodată, instanța are în vedere clauza prevăzută în anexa la comanda de transport (fila 25 vol. I), referitoare la faptul că „întârzierea la locul de încărcare și/sau descărcare va fi penalizată cu o taxă de minim 300 euro/24 ore, interval calculat în funcție de data și ora înscrisă pe această comandă (fila 25 vol. I)”, iar diferența între data și ora stabilite pentru descărcare și data și ora la care s-a efectuat descărcarea este de 23 de ore, ori penalizarea se aplică după 24 de ore de întârziere.
Față de aceste aspecte, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de către pârâta reconvenientă.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 346,54 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantă . cu sediul în ., nr. 216, județul Bihor înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1037/15.03.1993, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., ., ., apartament 43, județul C..
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de către pârâta reconvenientă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1306,05 lei reprezentând debit principal, precum și la plata dobânzii legale calculate de la data de 11.02.2013 și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 346,54 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.11.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 03 Decembrie 2013
Tehnored.C.C. 18.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
