Pretenţii. Sentința nr. 3793/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3793/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 22553/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.3793
Ședința publică de la 15.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . SRL și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 08.03.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 15.03.2013 .
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta . SRL a solicitat obligarea pârâtei . SRL la plata urmatoarelor sume de bani:
- 1500 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/28.04.2012, scadentă la data de 14.05.2012,
- 450 lei reprezentând contravaloarea penalităților conventionale de 0,1% pe zi din valoarea debitului de 3000 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/14.11.2011, scadentă la data de 02.12.2011 și nr._/10.01.2012, scadentă la data de 27.01.2012, achitate cu întârziere, facturi fiscale emise in baza contractului de inchiriere comercială nr.38/04.03.2011, calculate in conformitate cu clauza penală inserata in art.IV pct.7 din contractul de închiriere nr.38/04.03.2011, din ziua imediat următoare scadentei obligatiei de plată șu pâna la data de 28.05.2012, data achitarii.,
- Cheltuieli de judecata, taxa judiciara de timbru, 167 lei, timbru judiciar 3 lei, onorariu avocat 700 lei.
In fapt, s-a învederat ca intre părti s-a încheiat contractul de închiriere nr.38/04.03.2011, in baza caruia au fost emise facturile fiscale nr._/14.11.2011, scadentă la data de 02.12.2011 și nr._/10.01.2012, scadentă la data de 27.01.2012 achitate cu întârziere, respectiv la data de 28.05.2012, cuantumul penalitatilor de intarziere datorate fiind de 450 lei.
Factura fiscala nr._/28.04.2012 scadenta la 14.05.2012 in cuantum de 1500 lei nu a fost achitata nici pâna in prezent, desi are in posesie spatiul.
La data de 23.11.2011, reclamanta a depus la dosar cerere de majorare a câtimii obiectului cererii cu suma de 3000 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/ 03. 07. 2012 și nr._/27.09.2012.
Pârâta, lega citată, și cu mențiunea de a răspunde la interogatoriul încuviințat reclamantei, nu a formulat întâmpinare și nu a răspuns la întrebările propuse de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părti s-a încheiat contractul de închiriere nr.38/04.03.2011 având ca obiect folosința spațiului comercial în suprafață de 22 mp, situat în C., ., cu destinația Birou, pe perioada cuprinsă între data de 01.01.2011 și 31.12.2011, cu posibilități de prelungire la expirare.
Potrivit clauzelor contractuale, valoarea chiriei pentru folosința spațiului a fost de 500 lei, fiind incluse în prețul chiriei și cheltuieli cu energia, apa și căldura, plata chiriei urmând a fi efectuată în intervalul 01-05 ale lunii în curs, cash sau prin ordin de plată în contul proprietarului, î baza facturii emise de către acesta.
Potrivit art.7 din convenția părților, neplata chiriei autorizează pe proprietar să perceapă penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate la valoarea chiriei.
În temeiul contractului au fost emise facturi fiscale, în valoare de 4500 lei, reprezentând contravaloare chirie.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței convenției încheiate între părți, conform dispozițiilor art. 1169 C.civ. și art. 46 C.. baza art. 1082 C.civ., se naște prezumția de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către pârât, fiind în sarcina acestuia probarea executării obligației, și anume plata contravalorii chiriei, în caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a pârâtului care și-a nesocotit obligațiile.
Potrivit art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar fiind îndreptățit la dezdăunare.
În acest sens, instanța reține că pârâta nu a produs dovada îndeplinirii obligațiilor asumate prin contractul de închiriere, sau intervenirea unei cauze exoneratoare de vinovăție cu privire la nerespectarea obligațiilor contractuale, culpa acesteia fiind prezumată astfel încât cererea reclamantei, sub aspectul debitului restant de 4500, astfel cum rezultă din facturile emise de către reclamantă în temeiul convenției părților, este întemeiată.
Mai mult decât atât, instanța, în temeiul art. 225 C.proc.civ., având în vedere lipsa răspunsului pârâtei la interogatoriul propus de către reclamantă. socotește această împrejurare ca un început de dovadă în folosul reclamantei.
În ceea ce privește capătul nr. 2 de cerere, obligarea pârâtei la plata sumei de 450 lei reprezentând penalități convenționale aferente debitului, instanța constată următoarele:
in scopul asigurarii executarii obligatiilor asumate in contract, partile pot conveni ca partea care nu isi va respecta obligatia sa plateasca celeilalte parti o suma de bani denumita penalitate. O astfel de intelegere prin care partile determina anticipat intinderea obligatiei de dezdaunare in cazul neindeplinirii obligatiilor derivand din contract a fost inscrisa si in conventia incheiata intre pârâtă si reclamantă
Astfel, conform art. 7 din contract, pentru sumele neplătite la termen, pârâta datorează penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, până la plata întregului debit.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Deci, din moment ce pârâta din prezenta cauză nu și-a achitat debitul la scadență, acesta datorează penalitățile de întârziere ce au fost calculate potrivit art. 7 din contract.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4500lei, reprezentând contravaloare chirie, și a sumei de 450 lei, reprezentând penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea, formulata de reclamanta . SRL, cu sediul in O., . in contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul in CONSTANTA, ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4500 lei, reprezentând servicii hoteliere și a sumei de 450 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.16.05.2013
Dact...05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6519/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 5094/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
