Pretenţii. Sentința nr. 5094/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5094/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 4364/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5094/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant . cu sediul ales in CONSTANTA, .. 89 A, J. C., în contradictoriu cu pârât P. M. cu domiciliul in O., ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta actiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 161,06 lei ron si timbru judiciar in suma de 3 lei ron, anulate si atasate la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instantei urmatoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 25.03.2013 din partea reclamantei taxa judiciara de timbru in valoare de 161,06 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei si procedează la anularea timbrajului si atașarea acestuia la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legala, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat si probe de administrat in cauza, si constatând ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, in temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanța constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 12.02.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, reclamanta S.C. E. E. S.A. a solicitat instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata paratul P. M., la plata sumei de 1875,77 lei, compusa din 1751,49 lei – contravaloarea energiei electrice, 86,08 lei – penalitati de intarziere, 38,20 lei – taxa demontare contor, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a incheiat cu paratul contractul nr._/23.12.2008, in temeiul caruia a fost furnizata energie electrica acestuia. Dintre facturile emise pentru energia electrica consumata de catre acesta au ramas neachitate facturi fiscale.
Reclamanta mentioneaza ca paratul, in mod nejustificat, nu a achitat contravaloarea energiei electrice consumate si ca, potrivit art. 7 lit. b) din contractul de furnizare a energiei electrice, consumatorul are obligatia sa achite integral si la termen facturile emise de furnizor. de asemenea, potrivit art. 11 alin. 2 din contract, pentru achitarea cu intarziere a facturilor, furnizorul este in drept sa perceapa penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Reclamanta precizeaza ca art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1007/2004 prevede: cheltuielile furnizorului/operatorului de retea pentru decontarea si reconectarea la retea a consumatorului vor fi suportate de consumator.
S-a mai precizat ca, desi reclamanta a convocat paratul la conciliere directa in conformitate cu dispozitiile art. 7201 C.proc.civ., acesta nu a inteles sa dea curs procedurii.
In drept, au fost invocate dispozitiile C.civ., H.G. nr. 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, Ordinul nr. 5/2003 al Ministerului Industriei si Resurselor – A.N.R.E., contractul de furnizare a energiei electrice.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus inscrisuri, in copie: facturi fiscale, contract, aviz conciliere directa, confirmare de primire, proces verbal de conciliere, bon de miscare control electric, adresa de la Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, lista de creante si datorii.
In conformitate cu dispozitiile art. 242 C. Proc. Civ., a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Referitor la debitul principal
Instanta retine ca relamanta invoca neexecutarea unei obligatii comerciale de plata, fiind incidenta institutia raspunderii civile contractuale.
Prin urmare, creditorul obligatiei neexecutate – reclamanta - trebuie sa dovedeasca existenta unei creante certe lichide si exigibile impotriva debitorului, nascuta dintr-un raport juridic contractual, iar debitorul obligatiei neexecutate – parata - trebuie sa dovedeasca ca exista o cauza exoneratoare de raspundere pentru a fi exonerat de raspundere.
In cauza de fata, instanta apreciaza ca reclamanta nu a probat, in conditiile art. 1169 C.civ., existenta unui raport contractual cu paratul, contractul depus la dosar nefiind semnat, iar facturile atasata nu sunt insusite de parat.
In consecinta, urmeaza sa respinga ca neintemeiat capatul principal de cerere.
Referitor la penalitatile de intarziere
In temeiul principiului ˝accesoriul urmeaza principalul˝, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiat si acest capat de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulată de reclamant . cu sediul ales in CONSTANTA, .. 89 A, J. C., în contradictoriu cu pârât P. M. cu domiciliul in O., ., J. C..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.04.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/08 Mai 2013
Gref. R..G./22.05.2013/emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3793/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 6435/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
