Pretenţii. Sentința nr. 4032/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4032/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 27715/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.4032
Ședința publică din data de 19-03-2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONTINVEST INSOLVENTA SPRL, cu sediul în C., . 3, jud C., în contradictoriu cu pârâta ., cu ultimul sediu cunoscut în C., Al Berzei, nr 9, ..29, jud C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art 167 Cod procedura civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în soluționarea cauzei.
În conformitatea cu dispozițiile art. 150 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.11.2012 sub număr de dosar_, reclamanta S.C. V. S. DISTRIBUTION S.R.L. prin lichidator judiciar CONTINVEST INSOLVENȚĂ S.P.R.L. a chemat in judecată pârâta S.C. D. V. S.R.L., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 773,03 lei, reprezentând contravaloare produse alimentare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a vândut pârâtei o . produse alimentare conform facturii nr._/03.11.2009, în valoare de 935,27 lei, scadentă la data de 10.11.2009 din care pârâta a efectuat o plată parțială în valoare de 162,24 lei, rămânând un rest de plată de 773,03 lei.
Reclamanta a mai arătat că a convocat pârâta la concilierea prealabilă însă aceasta nu a dat curs solicitării acesteia.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969-970, art. 1073 C.civ., art. 274 C.pro.civ..
În dovedirea susținerilor au fost depuse la dosar factura fiscală, dovada concilierii prealabile și sentința civilă nr. 5824/24.10.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Pârâtul, deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
În cursul procedurii, pentru soluționarea cauzei a fost admisă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește debitul solicitat, din coroborarea probei cu înscrisuri, respectiv factura fiscală emisă de reclamantă, cu faptul că pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței reprezentând contravaloarea mărfurilor vândute pârâtei conform facturii nr._/03.11.2009.
În drept, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar fiind îndreptățit la dezdăunare.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței convenției încheiate între părți, conform dispozițiilor art. 1169 C.civ. și art. 46 C.. baza art. 1082 C.civ., se naște prezumția de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către pârâtă, fiind în sarcina acesteia probarea executării obligației, și anume plata contravalorii facturii mai sus menționate, în valoare totală de 935,27 lei. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a pârâtei care și-a nesocotit obligațiile.
În acest sens, instanța reține că pârâta nu a produs dovada îndeplinirii obligațiilor asumate prin factura mai sus menționată, astfel încât cererea reclamantei în privința capătului principal de cerere este întemeiată.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 773,03 lei, reprezentând rest de plată din contravaloarea facturii nr._/03.11.2009.
Instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceasta nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. V. S. DISTRIBUTION S.R.L. prin lichidator judiciar CONTINVEST INSOLVENȚĂ S.P.R.L. cu sediul în C., . 3, jud C., împotriva pârâtei S.C. D. V. S.R.L. cu ultimul sediu cunoscut în C., Al Berzei, nr 9, ..29, jud C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 773,03 lei, reprezentând rest de plată din contravaloarea facturii nr._/03.11.2009.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N./17.05.2013
Tehnored.gref. A.S./2com/20.05.2013
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 8970/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
