Fond funciar. Sentința nr. 8970/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8970/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 22016/212/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8970
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.06.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, cerere formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul în Eforie Nord, ..6, județ C. și domiciliul procesual ales la C.. Av. D. B. din C., . nr.41, etaj 1, apt.1, județ C., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C., P. JUDEȚULUI C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C., și P. ORAȘULUI EFORIE, cu sediul în Eforie, ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 11.06.2013, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 18.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C. și P. JUDEȚULUI C., solicitând obligarea pârâților la emiterea documentației în vederea constituirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției cumpărate în baza Legii nr. 112/1995 prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 181/08.10.1997, în suprafață de 873,46 mp, respectiv obligarea prefectului la emiterea ordinului pentru această suprafață aferentă casei de locuit.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției situate în Eforie Nord, .. 6, jud. C., prin cumpărarea acesteia conform Legii nr. 112/1995, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 181/08.10.1997, iar terenul pe care este situată construcția măsoară 873,46 mp.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea nr. 112/1995, art. 37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Prin s.c. nr._/27.07.2012, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâtul P. Județului C. să emită ordinul de atribuire în proprietate a terenului în suprafață de 182,81 mp.
Prin d.c. nr.189/14.02.2013, Tribunalul C. a admis recursul pârâtului P. Județului C. și a casat sentința recurată, trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe în vederea lămuririi cadrului procesual pasiv.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La data de 07.05.2013, reclamantul a precizat cadrul procesual pasiv, solicitând a fi introdus în cauză ca pârât și P. Orașului Eforie, la același termen instanța invocând din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. Județeană de Fond Funciar C., pe care a admis-o prin încheierea din data de 04.06.2013, cu respectiva motivare.
Legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri și cea cu expertiză tehnică imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 181/03.10.1997 încheiat cu ., reclamantul a dobândit locuința situată în Eforie Nord, .. 6, în suprafața de 19,45 mp, precum și boxă în suprafață de 16 mp, respectiv magazie în suprafață de 17,48 mp. Prin același act s-a dispus atribuirea în folosința reclamantului și a unui teren în suprafață de 50 mp.
Conform adresei nr._/24.11.2011 emisă de P. Orașului Eforie (f.46 vol.I Judecătoria C.), pentru reglementarea situației juridice a terenului reclamantul a solicitat Primăriei orașului Eforie constituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 823,4, soluționată prin respingere, datorită neîncadrării în prevederile legale specificate.
Cu privire la identificarea terenului, potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Ș. M., astfel cum a fost suplimentat, suprafața de teren utilă pentru o normală exploatare a construcției deținute de reclamant este de 182,81 mp.
În ce privește situația juridică a acestui teren, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv adresa nr._/24.11.2011, terenul nu este inclus în domeniul public al Orașului Eforie, urmând a fi inventariat ca parte din domeniul privat al acestei unități administrativ-teritoriale.
În ce privește legislația incidentă, instanța va reține ca fiind aplicabile următoarele prevederi:
- art.36 din Legea 18/1991 – „(1) Terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26.
(2) Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
(3) Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
(4) Dispozițiile art. 23 rămân aplicabile.
(5) Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.
(51) Cererile de restituire prevăzute la alin. (5), împreună cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în raza cărora se află situat terenul, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire, până la data de 1 noiembrie 2001, sub sancțiunea decăderii din termen.
(6) Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor”;
- art.9 alin.1) din Legea 112/1995 – „Chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a prețului”;
- art.37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995 – „În situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alineatul ultim din lege”;
- art.26 alin.3) din Legea 112/1995 - „ Suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului”.
Raportând situația de fapt reținută anterior la aceste dispoziții legale, instanța constată că în speță sunt incidente dispozițiile art.36 alin.2) teza II din Legea 18/1991, potrivit cu care „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție”, reclamanții regăsindu-se în situația de a fi dobândit dreptul de folosință pentru o anumită suprafață de teren, cu ocazia cumpărării de la stat a unei locuințe.
Instanța apreciază că, potrivit disp.art. 37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995, dreptul de proprietate se transmite nu doar asupra construcției ci și asupra terenului deținut cu titlu de folosință de reclamant, cu respectarea disp.art.26 alin.ultim din Legea 112/1995.
Din interpretarea logică a textelor legale mai sus menționate, prin prisma principiului de logică al terțiului exclus (tertium non datur), rezultă, în ce privește dispozițiile art. 26 alineat final din Legea nr. 112/1995, că dacă terenurile ce depășesc suprafața aferentă construcțiilor rămân în proprietatea statului, per a contrario, cele care nu depășesc această suprafață, respectiv care asigură o utilizare normală a construcției, se dobândesc în proprietate de către cumpărător, odată cu cumpărarea construcției.
În ce privește întinderea suprafeței de teren asupra căreia se dobândește dreptul de proprietate, noțiune cunoscută ca „teren aferent construcției”, instanța observă că legiuitorul a complinit lacuna legislativă existentă o perioadă îndelungată de timp și, prin HG 923/2010, prin care au fost modificate normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001, a fost reglementată definiția acestei noțiuni. Astfel, potrivit art.7.3 alin.2) din HG 250/2007, modificate prin HG 923/2010, „prin noțiunea «teren aferent imobilelor înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995» se înțelege terenul pe care este amplasată construcția, respectiv amprenta construcției, cât și terenul din împrejurimile construcției necesar bunei utilizări a acesteia indiferent de categoria de folosință. Stabilirea suprafeței de teren necesare bunei utilizări a construcției se face, motivat, de către entitatea învestită cu soluționarea notificării”.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, prin raportare la dispozițiile citate, instanța reține că suprafața de 182,81 mp se circumscrie noțiunii de „teren aferent construcției”, ea cuprinzând atât suprafața construită a locuinței, cât și parte din curte, ce permite accesul la drumul public.
Referitor la diferența de teren până la 873,46 mp, solicitată de reclamant prin acțiune, față de concluziile raportului de expertiză, instanța apreciază că aceasta excede noțiunii de „teren necesar bunei utilizări a construcției”. Astfel, deși reclamantul mai deține o construcție la aceeași adresă, respectiv cea numerotată C2 pe schița anexă raportului de expertiză, aceasta nu a fost dobândită în condițiile prevăzute de art.36 din Legea 18/1991, fiind construită potrivit concluziilor expertului de reclamant, în regie proprie, astfel că nici terenul aferent acestei construcții nu poate urma regimul juridic reglementat de prevederile legale mai sus enunțate.
Mai mult decât atât, instanța subliniază că legislația în această materie urmărește reglementarea situației juridice a terenurilor aferente construcțiilor cumpărate de la stat, prin atribuirea lor în proprietatea cumpărătorilor locuințelor, fără însă ca noțiunea de „teren aferent” să poată fi extinsă în asemenea măsură încât să conducă la atribuirea, în mod gratuit, a oricăror suprafețe excedentare aflate în proprietatea unităților administrative deținătoare și în folosința persoanelor fizice. Instanța apreciază că dreptul de dispoziție al acestor unități asupra proprietății lor se bucură de aceeași protecție legală ca și cel aparținând subiectelor de drept privat, astfel că pentru diferența de teren ce excede suprafețelor ce au făcut obiect de reglementare al legilor de reparație, dreptul de proprietate poate fi dobândit de părțile interesate pe cale convențională.
În ce privește modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate, este real că, potrivit disp.art.37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995, dreptul de proprietate asupra terenului aferent se dobândește ca efect al acestor prevederi legale însă instanța apreciază că art.36 alin.6) din Legea 18/1991 conține dispoziții de ordin procedural, prin care destinatarii normei legale intră și în posesia instrumentului constatator al dreptului lor – ordinul prefectului.
Se reține totodată că pârâtul P. Orașului Eforie și-a exprimat punctul de vedere cu privire la atribuirea în proprietate a terenului în litigiu, avizul său fiind negativ, iar în procedura judecății, cenzurând propunerea primarului, instanța a constatat pe baza probelor administrate că cererea reclamantului este întemeiată și se încadrează în prevederile legale.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite în parte cererea reclamantului, a obliga pe P. Orașului Eforie la întocmirea și înaintarea documentației necesare atribuirii în proprietate a suprafeței de teren de 182,81 mp, iar pe pârâtul P. Județului C. la emiterea ordinului de atribuire în proprietate pentru acest teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantului C. G. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea reclamantului C. G., cu domiciliul în Eforie Nord, ..6, județ C. și domiciliul procesual ales la C.. Av. D. B. din C., . nr.41, etaj 1, apt.1, județ C., în contradictoriu cu pârâții P. ORAȘULUI EFORIE, cu sediul în Eforie, ., județ C., și P. JUDEȚULUI C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Obligă pe pârâtul P. ORAȘULUI EFORIE să întocmească documentația necesară atribuirii în proprietate a suprafeței de teren de 182,81 mp, situată în Eforie Nord, .. 6, jud. C. și să o înainteze pârâtului P. JUDEȚULUI C..
Obligă pe pârâtul P. JUDEȚULUI C. să emită în favoarea reclamantului ordinul de atribuire în proprietate a suprafeței de teren de 182,81 mp, situată în Eforie Nord, .. 6, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 18.09.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 18.09.2013 / 6 exp.
Comunicat 4 exp. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4032/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
