Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5627/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5627/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 19829/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5627
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 16.04.2013
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.
GREFIER: E. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect rezoluțiune antecontract, cerere formulată de reclamantul G. M. B. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 1, .. 1, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții B. I. cu domiciliul în ., C. E. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 24, B. C. cu domiciliul în Năvodari, ., ., . A. M. cu domiciliul în com. C., . și intervenienții F. A. cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., E. A. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., . D. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 5A, ., ., P. G. V. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 5A, ., . T. cu domiciliul în Ploiesti, Timonei C., Nr. 4, ., P. D. C. cu domiciliul în București, ., nr. 7, .. 3, ., P. G. I. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 10, . cu domiciliul în sector 2, București, .. 3, D. D. cu domiciliul în sector 2, București, Int Muncii, nr. 2, ., ., M. A. C. cu domiciliul în sector 1, București, .. 33-37, ., . și S. C. A. cu domiciliul în sector 6, București, ., ., .> Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 25.03.2013, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la 1.04.2013, 8.04.2013, la 15.04.2013 și la data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul G. M. B. în contradictoriu cu pârâții B. I., C. E., B. C., P. A. M. și cu intervenienții F. A., E. A., P. F. D., P. G. V., M. M. T., P. D. C., P. G. I., D. A., D. D., M. A. C. și S. C. A. a solicitat instanței să dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P. încheiat între reclamantul G. M. B. și pârâții B. I., C. E., B. C. și P. (fostă B.) A.-M., repunerea părților în situația anterioară, obligarea pârâților la plata dobânzii legale calculate de la data de 30.05.2011, data punerii în întârziere conform art. 1079 Cod civ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, împreună cu intervenienții, a încheiat cu pârâții, aceștia din urmă prin mandatar S. C. A., antecontractul în discuție pentru cumpărarea imobilului situat în extravilanul satului C. de Jos, ., constând în teren arabil în suprafață de_ mp, identificat ca lotul 2, conform schiței de lotizare anexate antecontractului, prețul vânzării fiind achitat în întregime la data semnării antecontractului către mandatarul pârâților. Pârâții s-au obligat ca până la data de 30.07.2007 să obțină toată documentația necesară înstrăinării terenului în formă autentică. Acest termen a fost prelungit succesiv prin acte adiționale la antecontract, ultimul termen fiind stabilit la data de 14.09.2009. Reclamantul a arătat că până la data introducerii acțiunii, pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată prin antecontract. A mai arătat că a procedat la notificarea pârâților pentru a se prezenta la data de 30.05.2011 la sediul BNPA C. Doinița și C. D. în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă fără rezultat.
În drept, a invocat art. 942, 969, 1020, 1079 Cod civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, pârâta C. E. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu îi cunoaște pe reclamant și pe intervenienți, că terenul în discuție a fost vândut numitului F. I. și că acesta a vândut ulterior terenul lui S. C. A..
Legal citați, intervenienții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii reclamantului, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intervenienții au arătat că sola 540 în care se găsește terenul litigios nu a fost măsurată în sistemul de coordonate stereografic 1970 și nu a fost introdusă în baza de date a OCPI, nefiind posibilă realizarea documentației cadastrale și deci încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. Intervenienții au mai arătat că au intenția de a duce la bun sfârșit ceea ce au convenit prin antecontract și de a aștepta momentul când OCPI C. va permite înregistrarea documentațiilor cadastrale pentru a putea sa actelor încheiate formă autentică necesară pentru transmiterea proprietății.
La termenul de judecată din 19.12.2011, reclamantul și-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând, în principal, rezoluțiunea antecontractului pentru imposibilitatea realizării obiectului din cauza unor împrejurări fortuite (neintroducerea în baza de date a OCPI a terenului), în temeiul art. 1156 Cod civ. și repunerea părților în situația anterioară, iar în subsidiar, obligarea pârâților la îndeplinirea obligației asumate prin contract într-un termen acordat de instanță, sub sancțiunea unor daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, în temeiul art. 1021 Cod civ.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, interogatorii, expertiză grafoscopică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul și intervenienții, în calitate de promitenți cumpărători, au încheiat cu pârâții, aceștia din urmă prin mandatar S. C. A., în calitate de promitenți cumpărători, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P.. Prin acest antecontract, pârâții s-au obligat să vândă cel târziu la data de 30.10.2007 prin act în formă autentică terenul arabil în suprafață de_ mp, identificat ca lot 2 conform schiței de lotizare anexate la antecontract, din terenul situat în extravilanul satului C. de Jos, ., tarlaua 100, . suprafață totală de_ mp, după cum urmează: lui F. A. cota indiviză de 675/_, adică 675 mp, lui E. A. cota indiviză de 675/_, adică 675 mp, lui P. F. cota indiviză de 1100/_, adică 1100 mp, lui P. G. V. cota indiviză de 1100/_, adică 1100 mp, lui M. M. T. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp, lui G. M. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp, lui P. D. C. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp, lui P. G. I. cota indiviză de 400/_, adică 400 mp, lui D. A. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp, lui D. D. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp, lui S. C. A. cota indiviză de 1300/_, adică 1300 mp, lui M. A. C. cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp.
Prețul vânzării a fost convenit de părți la suma de_ euro, prețul fiind achitat în întregime pârâților prin mandatar la data autentificării antecontractului de vânzare-cumpărare.
Mai reține instanța că, prin procura autentificată sub nr. 856/16.05.2007 de BNP Paris L., pârâții l-au împuternicit pe numitul F. I. ca, în numele lor și pentru ei, să vândă cui va crede de cuviință, în condițiile ce le va crede de cuviință și la prețul ce-l va socoti potrivit, cotele lor indivize din terenul litigios. Prin aceeași procură, pârâții au declarat că au primit suma de bani, reprezentând prețul terenului și că nu mai au nici o pretenție materială și financiară față de numitul F. I., care a achitat întregul preț cerut de pârâți. S-a mai menționat în procură că mandatul acordat de pârâți este gratuit și transmisibil.
Pârâta C. E. a susținut că nu a semnat această procură, însă cu ocazia efectuării expertizei grafoscopice, s-a dovedit că susținerea sa este neîntemeiată și a fost făcută cu rea-credință, semnătura din dreptul numelui C. E. aparținând pârâtei.
Referitor la mențiunea pârâților în sensul că ar fi primit suma de bani, reprezentând prețul terenului, și că nu mai au nici o pretenție materială și financiară față de numitul F. I., care a achitat întregul preț cerut de pârâți, instanța apreciază că, atâta timp cât nu s-a specificat în mod clar valoarea prețului vânzării stabilită de pârâți și de F. I. de comun acord, această mențiune nu face ca acest contract de mandat să se transforme într-un contract de vânzare-cumpărare, căci prețul este de esența înstrăinării prin vânzare-cumpărare, iar un astfel de preț nu a fost menționat în procură. Prin urmare, instanța apreciază că mandatul acordat de pârâți lui F. I. în vederea vânzării terenului este perfect valabil, devenind aplicabile dispozițiile art. 1546 Cod civ. („Mandantul este îndatorat a îndeplini obligațiile contractate de către mandatar în limitele puterilor date.”).
De asemenea, instanța reține că, prin procura autentificată sub nr. 857/16.05.2007 de BNP Paris L., pârâții l-au mandatat pe F. I. să dezmembreze și să semneze în formă autentică actul de dezmembrare având ca obiect terenul extravilan situat în satul C. de Jos, . de_ mp, sola 100, . urmând a se realiza fie în patru loturi egale, fie în două loturi, având suprafața de_ mp (lot 1) și 3750 mp (al doilea lot).
În baza procurii autentificate sub nr. 856/16.05.2007 de BNP Paris L., F. I. l-a împuternicit pe S. C. A. să vândă cui va crede de cuviință terenul litigios, conform procurii speciale autentificată sub nr. 520/30.05.2007 de BNP C. A. P..
Termenul stabilit prin antecontractul nr. 522/30.05.2007 pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică (30.10.2007) a fost prelungit succesiv prin acte adiționale la antecontract, ultimul termen fiind stabilit la data de 14.09.2009.
Până la data introducerii acțiunii, pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată prin antecontract.
Reclamantul a procedat la notificarea pârâților pentru a se prezenta la data de 30.05.2011 la sediul BNPA C. Doinița și C. D. în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă fără rezultat.
Mai reține instanța și faptul că . . este situat terenul litigios, nu a fost măsurată în sistemul de coordonate stereografic 1970 și nu a fost introdusă în baza de date a OCPI C.. Nici Primăria . C. nu au putut preciza data la care această parcelă va fi măsurată și introdusă în baza de date a OCPI C., fără aceste formalități neputându-se realiza documentația cadastrală necesară pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Ținând cont de faptul că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică până la data de 14.09.2009, de faptul că terenul litigios nu a fost măsurat și introdus în baza de date a OCPI C., fără aceste formalități neputându-se realiza documentația cadastrală, de faptul că nu se poate stabili o dată precisă până la care se vor realiza aceste operațiuni, și de faptul că riscul contractului este în sarcina pârâților promitenți vânzători, instanța va face aplicația disp. art. 1020 si art.1021 Cod civ. și va dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P. încheiat între reclamantul G. M. B. și pârâții B. I., C. E., B. C. și P. (fostă B.) A.-M.. Instanța va dispune doar o rezoluțiune parțială, respectiv cea a antecontractului încheiat între reclamant și pârâți, întrucât prin antecontract s-a menționat că reclamantului i se va vinde doar cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp teren, separat de cotele indivize stabilite pentru intervenienți. În consecință, văzând refuzul intervenienților de rezoluțiune a antecontractului și intenția lor de a duce la bun sfârșit acest antecontract, instanța va dispune rezoluțiunea doar în privința reclamantului pentru cota sa indiviză, restul antecontractului încheiat între intervenienți și pârâți rămânând valabil.
Întrucât efectul rezoluțiunii îl constituie repunerea părților în situația anterioară, instanța va dispune repunerea părților în situația anterioară și va obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 6500 euro, reprezentând prețul vânzării achitat de reclamant pentru cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp teren.
Întrucât pârâții au învederat cu ocazia interogatoriului că nu sunt de acord cu rezoluțiunea antecontractului, refuzând soluționarea amiabilă a litigiului, văzând că aceștia au fost notificați de reclamant la data de 30.05.2011, pârâții fiind puși astfel în întârziere conform art. 1079 Cod civ., instanța îi va obliga la plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumei de 6500 euro în echivalent lei la momentul calculării dobânzii, dobânda urmând să fie calculată de la data de 30.05.2011 până la data plății integrale a sumei de 6500 euro.
Dată fiind soluția instanței pentru cererea principală a reclamantului, instanța va respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâților la îndeplinirea obligației asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P. într-un termen acordat de instanță, sub sancțiunea unor daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 al. 1 Cod proc. civ., instanța va obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 4778,52 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul G. M. B. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 1, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâții B. I. cu domiciliul în ., C. E. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 24, B. C. cu domiciliul în Năvodari, ., . A. M. cu domiciliul în . și intervenienții F. A. cu domiciliul în sector 6, București, ., . cu domiciliul în sector 1, București, ., ., ., P. F. D. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 5A, ., . V. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 5A, ., ., M. M. T. cu domiciliul în Ploiesti, Timonei C., Nr. 4, ., J. Prahova, P. D. C. cu domiciliul în București, ., nr. 7, . I. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 10, ., . cu domiciliul în sector 2, București, .. 3, D. D. cu domiciliul în sector 2, București, Int Muncii, nr. 2, ., . C. cu domiciliul în sector 1, București, .. 33-37, ., . și S. C. A. cu domiciliul în sector 6, București, ., ., .> Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P. încheiat între reclamantul G. M. B. și pârâții B. I., C. E., B. C. și P. (fostă B.) A.-M..
Dispune repunerea părților în situația anterioară și obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 6500 euro, reprezentând prețul vânzării achitat de reclamant pentru cota indiviză de 1000/_, adică 1000 mp teren.
Obligă pârâții la plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumei de 6500 euro în echivalent lei la momentul calculării dobânzii, dobânda urmând să fie calculată de la data de 30.05.2011 până la data plății integrale a sumei de 6500 euro.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâților la îndeplinirea obligației asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 522/30.05.2007 de BNP C. A.-P. într-un termen acordat de instanță, sub sancțiunea unor daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 4778,52 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. M. E. F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5438/2013.... → |
|---|
