Sechestru asigurător. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 17541/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.09.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ridicare sechestru asigurator, cerere formulată de reclamanta B. M. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., etaj 3, apt.32, județ C., și domiciliul procesual ales la C.. Av. S. A. din C., ..92, județ C., în contradictoriu cu pârâții C. M. (CNP_), cu domiciliul în C., ..29, județ C., O. F. (CNP_), cu domiciliul în C., . nr.2, ., apt. 84, județ C. și O. M.-E., cu domiciliul în C., . nr.2, ., apt. 84, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 10.09.2013, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele de 17.09.2013 și 24.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei C. la data de 03.07.2013, înregistrată sub nr._, reclamanta B. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. M., O. F. și O. M.-E., ridicarea sechestrului asigurător instituit prin încheierea nr._/10.10.2012 a Judecătoriei C. asupra imobilului situat în C., ., ., .> În motivarea cererii reclamanta arată că a devenit proprietar al imobilului prin adjudecare la licitație publică, în dosarul de executare silită nr.129/2012 al B. V. G., în baza actului de adjudecare emis la data de 19.02.2013. Reclamanta mai arată că după data întabulării dreptului de proprietate în baza actului de adjudecare, instituirea sechestrului asigurător în favoarea altor creditori rămâne fără obiect și interes, aceștia putând să își îndestuleze creanța doar din prețul obținut în urma vânzării bunului.
În drept, au fost invocate disp.art.956 C. Proc. Civ .
Pârâtul O. F., legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, având în vedere că sechestrul asigurător este o măsură de indisponibilizare a bunului.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, fiind atașate și dosarele nr._/212/2012 și nr._/212/2012.
Prin încheierea din data de 03.09.2013, prin raportare la prevederile art.24 din Noul Cod de Procedură Civilă, dar și la faptul că prezenta cerere privește ridicarea unei măsuri asigurătorii luate sub imperiul codului de procedură anterior, instanța a apreciat că procesul este guvernat de dispozițiile acestui din urmă act normativ.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/10.10.2012 pronunțată în dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C., instanța a admis cererea reclamanților O. F. și O. M.-E. și a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra imobilului situat în C., ., ., . pronunța această soluție, instanța a reținut incidența disp.art.591 C. Proc. Civ., respective că reclamanții dețin o creanță exigibilă în contra debitoarei C. M., constatată prin act scris, pentru a cărei valorificare aceștia au intentat acțiunea civilă înregistrată sub nr._/212/2012.
Sechestrul reprezintă o măsură asiguratorie ce are ca scop protejarea drepturilor creditorului, prin conservarea patrimoniului debitorului. Altfel spus, măsurile asigurătorii urmăresc a-l pune pe debitor în imposibilitatea de a-și crea propria stare de insolvabilitate.
Pornind astfel de la scopul măsurilor asigurătorii, interpretat coroborat cu prevederile art.591 și urm.C. Proc. civ., rezultă că efectul instituirii acestora este ca debitorul să nu mai poată dispună de bunurile sale. Concluzia se poate desprinde de altfel din interpretarea prevederilor art.594 C. proc. Civ., care prevăd că sechestrul asigurător poate fi ridicat la cererea debitorului, dacă acesta dă o garanție îndestulătoare. Prin urmare, câtă vreme debitorul garantează solvabilitatea sa, acesta va putea obține ridicarea sechestrului și va putea dispune de bun.
În cazul de față, bunul a ieșit din patrimoniul debitoarei C. M. în urma declanșării procedurii de executare silită, proprietar devenind reclamanta B. M., în baza actului de adjudecare emis la data de 19.02.2013 în dosarul de executare silită nr.129/2012 al B.E.J. V. D. G..
Dreptul de proprietate dobândit ca efect al adjudecării imobilului a fost înscris în cartea funciară, în favoarea reclamantei, în baza încheierii nr._/18.03.2013 emisă de OCPI C..
Potrivit art.518 alin.2) C. Proc. Civ., prin întabulare adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, potrivit regulilor de carte funciară, iar potrivit alin.3) al aceluiași articol, de la data întabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut.
Având în vedere aceste dispoziții legale, dar și scopul măsurilor asigurătorii, instanța apreciază că în prezent nu mai sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.591 C. Proc. Civ. avute în vedere la momentul instituirii sechestrului asigurător, bunul ieșind din patrimoniul debitoarei în urma declanșării unei proceduri execuționale, astfel că măsura nu mai poate produce efectul de indisponibilizare vizat.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin încheierea nr._/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în C., ., ., etaj 3, apt.32, județ C., și domiciliul procesual ales la C.. Av. S. A. din C., ..92, județ C., în contradictoriu cu pârâții C. M. (CNP_), cu domiciliul în C., ..29, județ C., O. F. (CNP_), cu domiciliul în C., . nr.2, ., apt. 84, județ C. și O. M.-E., cu domiciliul în C., . nr.2, ., apt. 84, județ C..
Dispune ridicarea sechestrului asigurător înființat prin Încheierea nr._/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012 cu privire la imobilul situat în C., ., ., ..
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 04.10.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 04.10.2013 / 2 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3229/2013.... | Poprire asigurătorie. Hotărâre din 22-07-2013, Judecătoria... → |
|---|
