Succesiune. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 31731/212/2010
Dosar nr._ /212/2010
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedinta Publică din 18.10.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile având ca obiect COMPLETARE HOTĂRÂRE,în cauza civilă având ca obiect succesiune, acțiune formulată de reclamant S. C. domiciliat în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. A. domiciliat în Năvodari, ., ., ., și R. D., domiciliat în Năvodari, ., ., . .
Dezbaterile cu privire la cererea de completare hotărâre, au avut loc la data de 11.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.10.2013, când:
I N S T A N T A
In conformitate cu art. 281 ind. 1 C.pr.civ., in cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să inlăture dispozițiile potrivnice.
Potrivit art. 281 ind.2 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii in același termen in care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
În cauza de față, reclamantul S. C. a formulat cerere de completare și lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 3411/08.03.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În motivare, se arată că reclamantul este dezavantajat de soluția instanței întrucât suportă două pierderi: una rezultată din faptul că sulta se impută asupra unei valori aritmetice a parcelelor ce formează terenul arabil iar cealaltă din faptul că valoarea parcelei de teren arabil atribuită integral reclamantului este mai mică decât cuantumul valoric al cotei de 1/3 suprafata de teren arabil ce trebuia să facă parte din masa partajabilă.
Instanța constată că solicitarea reclamantului echivalează cu o critică față de soluția pronunțată de instanța de judecată ce tinde, în fapt, spre modificarea acesteia.
Or, cererea astfel formulată de reclamant nu poate fi analizată decât in cadrul căilor legale de atac și nu pe calea cererii de lămurire/completare hotărâre, motiv pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind completarea și lămurirea dispozitivului, formulată de reclamantul S. C., domiciliat în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. A. domiciliat în Năvodari, ., ., ., și R. D., domiciliat în Năvodari, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.10.2013.
P.,GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T.
tehnired. D.S./22.10.2013
Emis 3 comunicări, la data de
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria... → |
|---|
