Succesiune. Sentința nr. 9123/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9123/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 4623/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9123
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. T. domiciliată în C., ..16, jud. C. și pe pârât D. D. domiciliată în C., ., ., ., jud. C., pârât C. S. domiciliat în C., ..45, ., ., pârât C. E. domiciliată în Năvodari, ., ., având ca obiect succesiune iesire din indiviziune.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013 și apoi la 19.06.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra actiunii civile de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata subnr._ reclamanta a solicitat sa se constate ca parata D. L. este singura mostenitoare a defunctului D. I. si sa se dispuna iesirea din indiviziune prin atribuirea imobilului din Constanta, ..16 catre reclamanta cu obligarea sultei catre parata in temeiul art.673 indice 1-14 Cod pr.civila.
In motivarea in fapt arata ca este fiica sotiei defunctului, D. M., si ca aceasta cu defunctul au dobandit imobilul cu contractul de vanzare din 15.06.1984. Mai arata ca parata este fiica defunctului din casatorie anterioara, ca nu a pastrat legatura cu tatal sau si nu a participat la inmormantare si ca reclamanta a locuit in imobil si a facut imbunatatiri.
In sustinerea cererii a depus inscrisuri.
La data de 13.03.2013 reclamanta a depus precizari la actiune-fila 12- in care solicita introducerea in cauza ca parati a numitilor C. S. si C. E. si completeaza petitul actiunii cu un capat de cerere constand in constatarea vanzarii-cumpararii asupra cotei indivize de 2/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in contradictoriu cu paratii noi introdusi.
Mai arata ca noii parati sunt fratii sai care s-au obligat sa ii vanda cotele si ca pretul pentru cote a fost integral achitat conform antecontractului autentificat sub nr.1087/3.08.2012 la BNP V. P..
La data de 2.04.2013 partile au depus doua tranzactii-filele33,35.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru consfintirea intelegerii partilor cuprinsa in tranzactiile din1.04.2013.
Astfel, din certificatul de mostenitor nr.54/12.06.2012 –fila 8- rezulta ca s-a dezbatut succesiunea de pe urma mamei reclamantei, D. M. si ca reclamanta este mostenitor legal al acesteia impreuna cu sotul supravietuitor D. I. si ceilati doi copii ai defunctei, paratii C. S. si C. E..
Prin urmare starea de indiviziune este rezultata din dreptul la mostenire a reclamantei de pe urma mamei sale D. M..
La fila 9 se afla antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1087/3.08.2012 prin care paratii, fratii sai s-au obligat sa vanda reclamantei cota lor indiviza de 2/8 din imobil si au primit pretul integral de 5000 lei.
In art.5 din antecontract partile se obliga sa fie prezenti la notariatul ales de comun acord pana la termenul convenit(30 de zile de la intocmirea schitelor cadastrale).
Instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada ca paratii din vina lor nu s-au prezentat la notar conform clauzelor antecontractului si pentru aceste considerente, in temeiul art.271-273 Cod pr.civila in ref. l art.1073 cod civil instant va respinge actiunea.
In baza art.274 Cod pr.civila va respinge cererea de compensare a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea civila irnegistrata sub nr._ formulata de reclamanta B. T. domiciliată în C., ..16, jud. C. in contradictoriu cu paratii D. D. domiciliată în C., ., ., ., jud. C., C. S. domiciliat în C., ..45, ., . si C. E. domiciliată în Năvodari, ., ., ., ca nefondata.
Respinge cererea de compensare a cheltuielilor de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.
P. GREFIER
I. C. B. E. G.
Red.jud.I.B./ 4.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5469/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
