Validare poprire. Hotărâre din 27-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5789/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea . SA cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitorul A. L. S. cu domiciliul în M., ., ., J. C. și terțul poprit . SRL cu sediul în M., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 09 mai 2013 de către Inspectoratul Teritorial de Muncă C. adresa din care reiese ca debitorul este angajat al terțului poprit;
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 17 mai 2013 dovada aceluiasi aspect, de către creditoare.
Instanța amână pronuntarea privind competenta de solutionare a cauzei la 27 mai 2013, dată până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7399
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea . SA cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitorul A. L. S. cu domiciliul în M., ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în M., ., ..
Dezbaterile au avut loc in data de 20.05.2013, fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea data, care face corp comun cu prezenta Hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._ petenta . SA a solicitat in contradictoriu cu intimații A. L.-S. ( debitor) și . SRL ( terț poprit) validarea popririi înființată prin adresa din data de 16.01.2013 a B. C. N. pentru suma de 1478,6 lei în dosarul de executare nr. 550/2011 asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, prin obligarea terțului poprit la achitarea către creditoare a veniturilor debitorului ajunse la scadență, începând cu data de 21.01.2013, chiar dacă o parte din aceste sume au fost liberate debitorului, cu cheltuieli de judecată..
În sustinerea cererii arata, în esență, că executorul a procedat la executare trimițând în data de 16.01.2013 o adresă de înființare a popririi pe salariu la . SRL, însă, această instituție, deși a primit adresa de poprire în data de 21.03.2013 și trebuia să se conformeze în termen de 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în aceasta pentru efectuarea popririi.
În drept invocă disp. art. 460 c.p.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând competența teritorială a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 460 al.1 c.p.civ dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform art. 373 al.2 instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit al. 3 instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cauză, titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea în dosarul nr. 550/2011 al B. C. N., împotriva debitorului A. L.-S., este contractul de leasing financiar nr. 8357/12.09.2008, executarea silită fiind încuviințată prin Încheierea nr. 1556/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria M..
Pentru considerentele arătate, având în vedere și disp. art. 158 și 159 al.3 c.p.civ, instanța urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de creditoarea . SA cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitorul A. L. S. cu domiciliul în M., ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în M., ., ., în favoarea Judecătoriei M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 19.06.2013 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
Dosar civil_
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
., C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL _
CĂTRE,
JUDECĂTORIA M.
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. ./ 27 mai 2013, pronuntata de Judecatoria C. in dosarul civil menționat în antet, avand ca obiect validare poprire, actiune formulata de creditoarea . SA cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. in contradictoriu cu debitorul A. L. S. cu domiciliul în M., ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în M., ., ., ., s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competenta solutionare in favoarea instanței dumneavoastră.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
23.11.2015 23:50:33
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7952/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
