Validare poprire. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-08-2013 în dosarul nr. 2392/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. _
Ședința publică din data de 08.08.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea C. PLUS(GULF)LTD PRIN MANDATAR . C. SRL PRIN REPR LEGAL P. TUPA, cu sediul în Localitatea București, . Plaza, etajul 2, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea F. V., domiciliată în Localitatea Năvodari, ., ., județ C. și terț poprit I. I. GITAN A MARAIAN, cu sediul în Localitatea C., ., ..B,..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei la ora 12,32 se constată lipsa părților.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în sumă de 10.0 lei cf.Ordinuluii de plată nr.963/28.01.2013 și timbru judiciar în valoare de 0.3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Instanța față de lipsa părților dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Instanța – constată terminată cercetarea judecătorească și în baza înscrisurilor depuse la dosar rămâne în pronunțare, când după ce a deliberat în secret, conform art. 256 Cod procedură civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ creditoarea C. PLUS (GULF) LTD, prin mandatar . C. SRL, in conformitate cu prevederile art. 373, alin. 2 si art. 460 Cod procedura civila a formulat CERERE prin care solicită validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi emisa in dosarul de executare nr. 131/2011 din data 07.12.2012, emisa de B. O. S., împotriva terțului poprit INTREPRINDERE I. GITAN A. M..
În fapt, prin cererea de executare silită nr. 348/07.02.2011, C. PLUS SULF) LTD, in calitate de mandatar, a solicitat executarea silită a debitorului F. V., pentru recuperarea creanței in suma de 32,084.89 RON, plus cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu contract de credit PROMPT IMM nr. 746/20.03.2007, modificat si completat prin actul adițional nr. 1/25.06.2007 si actul adițional nr. 2/18.03.2008, încheiate intre C. Europe Bank (România) SA, in calitate de creditor, . SRL, in calitate de împrumutat si numiții P. T., P. C. - Albertina, F. N. - C. si F. V., in calitate de garanți personali.
Din adeverința nr._/23.11.2012, eliberata de Inspectoratul Teritorial de munca Constanta, rezulta faptul ca debitorul este angajat in cadrul ÎNTREPRINDERII INDIVIDUALE GATAN A. M. - CUI_, cu sediul in mun. Constanta, ., ., jud. instanța. Având în vedere informațiile de mai sus, executorul judecătoresc a procedat la emiterea unei adrese de înființare a popririi asupra salariului debitorului Fogaras V. către terțul poprit ÎNTREPRINDERE I. GATAN A. M. .Având în vedere că de la data primirii cererii de poprire, respectiv data de 12.12.2012 și până în prezent terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de efectuare a popririi asupra salariului debitorului, consideră că sunt aplicabile prevederile art . 460 alin. 2 teza a 2-a din Codul de procedură civilă, și ca urmare solicită aplicarea unei amenzi terțului poprit, ÎNTREPRINDERE I. TAN A. M., cu o sumă de 500 lei RON.
Totodată, solicită validarea popririi înființate prin adresa de înfintare a popririi emisa in dosarul de executare nr. 131/2011 din data 07.12.2012 împotriva terțului poprit ÎNTREPRINDERE I. GATAN A. M. - CUI_, respectiv obligarea terțului poprit la plata sumei de 36.216,53 RON, reprezentând creanța datorata,cheltuieli de executare silita si onorariu executor judecătoresc, datorate de către debitorul F. V..
In drept, își întemeiază cererea pe prevederile art. 373, art. 460 și următoarele din Codul de procedură civilă.
In dovedirea cererii depune anexat următoarele acte in copie:contract de credit PROMPT IMM nr. 746/20.03.2007, modificat si completat prin actul adițional nr. 1/25.06.2007 si actul adițional nr. 02/18.03.2008, cererea de executare silita nr. 348/07.02.2011; adresa de înființare a popririi transmisa către terțul poprit si dovada comunicării acesteia; adeverința nr._/23.11.2012, eliberata de Inspectoratul Teritorial de Munca C.; încheierea de încuviințare a executării silite; dovada achitării taxei de timbru de 10 RON si timbru judiciar de 0,30 RON.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece reclamanta ar fi trebuit să facă verificări la executorul judecătoresc și să constate că și-au îndeplinit obligațiile .
Potrivit dispoziției art. 460 alin.1 cod procedura civila daca terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligația ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare in vederea validării popririi.
Conform al. 2 instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul si terțul poprit si daca din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, in limita creanței, suma datorata debitorului.
In cauza instanța constata ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, reținând că terțul poprit a reținut debitoarei suma prevăzută de lege și cerută prin poprire de executorul judecătoresc și a virat-o în contul dispus de acesta, începând cu salariile cuvenite debitoarei, pe luna decembrie 2012, fiind depuse dovezi în acest sens .
Pentru considerentele arătate instanța respinge cererea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validarea a popririi, formulată de creditoarea C. PLUS(GULF)LTD PRIN MANDATAR . C. SRL PRIN REPR LEGAL P. TUPA, cu sediul în Localitatea București, . Plaza, etajul 2, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea F. V., domiciliată în Localitatea Năvodari, ., ., județ C. și terț poprit I. I. GITAN A MARAIAN, cu sediul în Localitatea C., ., ..B,..
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08. 08. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/19.11.2013
Dact.D.L./ex.5/19.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5743/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
