Contestaţie la executare. Sentința nr. 7462/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7462/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5088/212/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7462
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect restituire cauțiune, acțiune formulată de contestatoarea D. E. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata . cu sediul în CONSTANTA, .. 165, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat C. T. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință.
Reprezentantul contestatoarei depune în ședință publică certificat de minuta privind solutia din recurs și solicita respingerea acțiunii ca fiind rămasa fără obiect .
Instanta, în temeiul disp.art. 150 Cpr.civ. constata inchise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de restituire a cauțiunii, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.02.2013 pe rolul Judecătoriei C. formulată în dosarul nr._, contestatoarea D. E. A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 2400 lei consemnată de contestatoare pe seama și la dispoziția Judecătoriei C. în dosarul nr._ .
În fapt contestatoarea a invocat faptul că a sesizat Judecătoria C. cu o contestație la executare îndreptată împotriva executării silite ce a format obiectul dosarului de executare nr.191/2010 al B. D. D. în cadrul căreia a solicitat și suspendarea executării silite.
Susține petenta - contestatoare că pentru soluționarea cererii de suspendare a consemnat pe seama și la dispoziția instanței suma de 2400 lei cu titlu de cauțiune conform recipisei nr._ din 15.04.2011 emisă de CEC Bank SA Sucursala C., iar prin încheierea de ședință din data de 18.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. s-a admis cererea formulată de contestatoarea D. E. A. și s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Mai arată petenta că în dosarul nr._ al Judecătoriei C. având ca obiect contestație la executare instanța a respins contestația la executare ca neîntemeiată, însă prin decizia civilă nr.54/23.01.2013 a Tribunalului C. a fost admis recursul contestatoarei și s-a desființat executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr.191/2010 al B. D..
În drept cererea a fost întemeiată pe disp,art.723 ind.1 alin.3 Cod proc.civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată, deși a fost legal citată.
La termenul de judecată din data de 27.05.2013 petenta a depus la dosar certificat de grefă emis de Tribunalul C. în dosarul civil nr.5088//212/2011 care atestă faptul că prin decizia menționată instanța de recurs s-a pronunțat asupra cererii de restituire a cauțiunii formulată de contestatoare în fața instanței de recurs.
Instanța din oficiu a pus în discuție excepția lipsei de interes în formularea prezentei acțiuni.
Potrivit art. 723 ind. 1 alin. 3 C.proc.civ.: Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Petenta contestatoare a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 2400 lei achitată conform recipisei nr._ din 15.04.2011 emisă de CEC Bank SA Sucursala C. pe seama și la dispoziția Judecătoriei C. în dosarul civil nr._ .
Prin decizia civilă nr.54/23.01.2013 a Tribunalului C. instanța s-a pronunțat asupra recursului formulat de contestatoare în sensul admiterii acestuia, dispunând totodată și restituire cauțiunii în cuantum de 2400 lei.
Instanța a invocat lipsa de interes în formularea prezentei cereri, față de împrejurarea că asupra acestei cereri s-a pronunțat instanța de recurs.
Interesul, condiție a dreptului la acțiune, reprezintă folosul practic urmărit de parte, prin promovarea unei cereri de chemare în judecată.
Pe cale de consecință, apreciind că petenta nu justifică un interes pentru a solicita restituirea cauțiunii, întrucât, în cazul admiterii acțiunii, contestatoarea nu ar obține niciun folos practice, instanța va respinge cererea formulată ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de restituire a cauțiunii formulată de contestatoarea D. E. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata . cu sediul în CONSTANTA, .. 165, J. C. ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. G. C. M.
Red.jud. A.I.G./09.07.2013
2 comunicari/ Astazi,. /2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
