Validare poprire. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 24261/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 29.11.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire acțiune formulată de
creditoarea B. N. M. A. în contradictoriu cu debitorul I. A. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp, in continuare, pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.11.2013 și la data 29.11.2013., dată la care s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanta la data de 09.09.2013, sub numarul_, creditoarea S.C. BANCPOST S.A. prin BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. M. A. a solicitat instantei validarea popririi infiintată prin adresa din data de 20.06.2013 a B. N. M. A. in dosarul de executare nr. 810/NA/2012
In fapt, petenta a aratat, in esenta, ca tertul poprit . SRL refuza indeplinirea obligatiilor ce ii revin.
In drept, au fost invocate prevederile art. 460 si urm. C. proc. civ.
In dovedire, s-au atasat inscrisuri in copie.
Cererea a fost legal timbrata.
Legali citati, debitorul poprit I. A. si tertul poprit nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat la judecata in vederea exprimarii pozitiei procesuale.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând mijloacele de probă instanța reține următoarele:
În urma cererii de continuarea a executării formulată de creditoarea BANCPOST S.A., s-a continuat executarea silită împotriva debitorului I. A., în baza contractului de credit de consum nr. 141CE_/08.06.2006, în dosar de executare silită nr. 810/NA/2012 al B. N. M. A..
În dosarul de executare silită nr. 810/NA/2012 s-a înființat poprirea la data de 20.06.2013, pentru suma de 3423,99 euro și 1846,74 lei, adresa de înștiințare a înființării popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 27.06.2013.
Conform adresei emise de ITM C. (fila 21), debitorrul a fost înregistrat în calitate de salariat la . SRL., începând cu data de 05.08.2010, în baza contractului individual de muncă pe durată nedeterminată nr. 01.
În consecință, la data înființării popririi, 05.05.2010, debitorul era angajat al terțului poprit.
Potrivit art. 452 alin. 1 C.pr.civ, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în urma unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 460 alin. 1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, se poate sesiza instanța în vederea validării popririi.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 452 alin. 1 C.pr.civ, respectiv terțul poprit datorează sume de bani debitorului, respectiv salariu. De asemenea, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.pr.civ, terțul poprit neconsemnând la dispoziția creditorului sumele datorate debitorului.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea de validare a popririi, și va obliga terțul poprit să plătească către creditoare sumele datorate debitorului, începând cu data de 27.06.2013, până la concurența sumei de 3423,99 euro și 1846,74 lei.
În baza art. 274 C.pr.civ, instanța va obliga terțul poprit la plata către petent a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. BANCPOST S.A. prin BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. M. A., cu sediul in CONSTANTA, ., .. F, ., în contradictoriu cu debitorul I. ADHUAN, cu domiciliul in CONSTANTA, .. 87, . S.C. L. A. ACTIV S.R.L., cu sediul in CONSTANTA, .. 87.
Validează poprirea înființată de B.E.J. N. M. A. prin adresa de înființare a popririi din data de 20.06.2013 întocmită în dosarul de executare silită nr. 810/NA/2012. Obligă terțul poprit S.C. L. A. ACTIV S.R.L. să achite creditoarei S.C. BANCPOST S.A. sumele datorate debitorului SIUZEIR ADHUAN începând cu data de 27.06.2013, până la concurența sumei de 3423,99 euro și 1846,74 lei.
Obligă debitorul să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei .
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.11.2013.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 06.12.2013/ 5ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 22/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4158/2013.... → |
|---|
