Validare poprire. Sentința nr. 7082/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7082/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 14722/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7082
SEDINTA PUBLICA DIN 21.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. J. ASOCIATI S. C. A. SI S. C. G. S., creditor M. A. și pe terț poprit ., debitor T. I. M., debitor T. L. M.- PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA - în temeiul art. 137 alin.1 C. proc. civ. rămâne in pronunțare pe excepția de perimare.
INSTANȚA,
Deliberând, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 07.06.2011, petent B. J. ASOCIATI S. C. A. SI S. C. G. S., creditor M. A. a chemat in judecata pe terț poprit ., debitor T. I. M., debitor T. L. M.- pentru a dispune validare poprire.
Prin încheierea data la data de 24.04.2012, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei conf. disp.art. 155 1 Cod procedura civila, având în vedere că deși petentei i s-a pus in vedere sa facă dovada calității de tert poprit a . si sa facă dovada citarii terțului poprit, prin publicitate conform disp.art. 95 Cod procedura civila, in cauză, aceasta nu a îndeplinit obligațiile procesuale dispuse de instanță.
Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parților timp de un an.
Din referatul arhivei rezulta ca de la data de 24.04.2012, de când s-a suspendat judecarea cauzei nu s-a mai îndeplinit pana in prezent, din vina parților, nici un act de procedura timp de un an si urmează a se constata perimata acțiunea civila de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
În temeiul art. 253 C.p.civ. în referire la art. 248 C.p.civ. constată că a operat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. S. C. A. ȘI S. C. G. S., cu sediul in
CONSTANTA, GRIVITEI, nr. 18 in contradictoriu cu creditor M. A., domiciliat in CONSTANTA, D. ROSIE, nr. 8, și pe terț poprit ., cu sediul in CONSTANTA, .. 76, .. parter, debitor T. I. M., cu sediul in CONSTANTA, SOVEJA, nr. 108, ., ., debitor T. L. M., domiciliată in CONSTANTA, SOVEJA, nr. 108, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 21 mai 2013, în ședință publică.
P. GREFIER
A. A. F. S.
Red jud. A.A.
Tehnored gref SF
Data redactării: 27.05.2013/ 4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4158/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... → |
|---|
